опять мимо... речь о ведении спора
Щас плакать буду.... :))
>Но в чьих интересах он будет судить ? Ежели вопрос об истине - то лучше, чем практика, критерия не придумаешь :)))
Моя мысль по-буквам:
Речь идет о самом процессе спора: есть теория спора, есть правила построения доказательств (вспомните, схемку, по-моему ее раза 3 уже приводили, например, Александр в полемике с Юрой). Посмотрите, эти правила повсеместно нарушаются, превращая спор в полемику и обмен "мнениями". Если начать акцентировать внимание на нарушении этих правил, качество дискуссии повысится на порядок.
Я согласен и на самоконтроль, но ведь не получается.
Кроме того, вышеперечисленные правила - правила формальной логики, они применимы для форм. Но надо-то рассматривать сущность явления, применять диалектический подход. А кто им владеет? Я - нет, я хочу понять, что это такое.
И как я это пойму, если не на практике? :)
