re: And-у насчет
Сергей Георгиевич, вы уж прямо так отмахнулись: "алкаш", и все тут. А мне за него обидно стало. Нетрезвилов, обобщая, -- большая дыра для одних и рог изобилия для других. Дыра эта -- никак не "алкаш", могу заметить.
Почему задачка именно для Паршева. Процитирую его предисловие: [...Обещаю вам, дорогой читатель, эту причину изложить. Итак, почему же в страну не пошли иностранные инвестиции? Почему "естественное состояние современного общества" - рыночный частно-предпринимательский капитализм - не привел к процветанию нашей страны и всех сопредельных с нами стран? "Рыночные реформы" - это то же самое, что "открытость Западу", или нет? Я это теперь знаю, и, прочитав книгу, вы тоже это узнаете...]
Паршев знает об основе капитализма -- деньгах -- пусть он не обижается, ровно столько, сколько позволяет положение наемного работника. Естественно, дальнейшие рассуждения о торговле, инвестициях, прибыли, курсах акций, издержках, стоимости-себестоимости и т.д., где непременно участвуют деньги, летят к чертям. Открываем первую страницу первой главы "КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ" его книги и вот они, шаткие туманные конструкции, используемые как данное: продажа, конкуренция, цена, низкая цена, ценовая война, производитель, продукт, прибыль, торговать, долг, издержки, себестоимость, и т.д., я думаю, достаточно. Паршев ими оперирует свободно, как будто они -- само собой разумеющееся вещи от природы. Это совсем не так. Эти вещи -- суть продукт, конструкции, в свою очередь, тоже описываемые словами. И где же у него ясное определение "инвестиций", отсутствию которых и посвящена вся книга?
Мне показалось, что достаточно привести пример с двумя банановыми (теплыми) странами и одним инвестором-Нетрезвиловым хоть из Антарктиды, указать способ хозяйствования для всех троих, и при этом показать, что т.н. эффективность целенаправленной деятельности у инвестора-Нетрезвилова из Антарктиды равна почти 100%, а у населения теплых стран, на что делает упор Паршев, почти 0%, то этого уже достаточно, чтобы усомниться в целой теории. При этом я выбрасываю ничего не значащие компоненты: наличие-отсутствие производства, издержки, климат, бюрократия, социализм или феодализм и т.д. Я даже не ссылаюсь на теплую и вечноголодную Африку как немой укор Паршеву :)) Осталось то, что работает по-настоящему, без холостого хода. Если даже один-единственный раз теория не срабатывает, вероятно, что ее использование для прогноза приведет к неожиданному результату.
Мне придется признать, что не смог в своем примере с Нетрезвиловым справиться с попыткой заинтересовать сущностью денег. Мои метания от одного края широкого круга вопросов к другому, вполне вероятно, оставили впечатление туманности и запутанности. Но возникновение дыры-Нетрезвилова лишь одна особенность в каркасе капитализма. Ничего особенного не произошло, будем думать снова.
--
Андрей Куликов
