>Но следующая фраза доконала - оказывается "еформаторы в целом добросовестно старались копировать"... что копировать уже не важно, ибо реформаторы по сути своей - негативисты-антисистемщики, что энтропийно проявляется в их тенденциях направленных на разрушение и примитивизацию общественных норм, особливо для себя. Ну например, воровство это перевод собственности из малоэффективного государственного состояния в частное эффективное - значит благо.
>И если даже Игорь видит их "добросовестность" и "копирование" в значении созидание - значит крепко у нас промыты мозги.
Я полагаю, что товарищи реформаторы не ставили целью сознательно все разрушить. Они ставили целью скопировать западную систему любой ценой. Т.е. разрушение не являлось целью, а являлось допустимой ценой преобразований. - Получится построить систему как на Западе - хорошо, не получится - пусть тогда России лучше не будет вообще, а у нас есть запасные аэродромы на Западе. - Вот логика реформаторов. Либо Россия, либерализованная на западный манер, либо вообще никакой России. Копирование и созидание для меня слова из различных сфер. Созидание предполагает творчество, а копирование предполагает тупое следование образцу в меру своего понимания.
>Еще пример:
>Автомобильный бизнес у нас стоит перед решением - доводить свои модели до требуемых норм или копировать западные. Это так называемое трайд-офф решение, т.е. будет правильно или нет сказать заранее нельзя. Однако есть две группы людей одни из которых считают что надо иметь свое, не попадая в зависимость и оставляя шансы для занятия лидирующих позиций, другие же называя произведения нашего автопрома обидным словом, считают что зависимостью можно пренебречь, лидерсво никогда не светит, и идти в фарватере не так утомительно.
Дело в том, что копировать западные автомобили невозможно без закупки либо западных комплектующих, либо производственных линий, производящих эти комплектующие. Идя по этому пути мы лишим своих людей возможности творчески развиваться, что для любого здравомыслящего человека является неприемлемой ценой. Поэтому заранее можно сказать, что если исходить из приоритетов развития человека, то второе решение является неприемлемым. Если же исходить из приоритетов богатой публики, которая хочет в полунищей стране разъезжать на автомобилях западного уровня, то тогда тогда первое решение является неприемлемым.
Решение состоит в том, чтобы поставиь интересы развития выше интересов потребительства, выработать для России нормы для автомобилей,принципиально отличные от западных. На этом основании запретить импорт почти всех иномарок, а самим переходить на производство автомобилей, использующих новые принципы - например гибридный автомобиль, автомобиль на топливных элементах, питаемых энергоаккумулирующими веществами, производимыми на государственных атомных станциях и т.п. Ясно что бензиновый автомобиль в России никогда не станет массовым стредством передвижения, никогда в России не будет бензиновых автомобилей две третих от количества жителей, как в Западной Европе и в Америке ( это потребует не менее 250 млн. тонн нефти для переработки в бензин, а во всей России для внутреннего потребления сейчас остается всего 130 млн. тонн) - следовательно их производство вообще беспреспективно и должно быть постепено свернуто. За это же говорят и экологичнские соображения.
>Обе группы чрезвычайно полезны в качестве источника противоположных аргументов при принятии дилеммного решения.
>НО!
>Аналогов реформаторов в этих группах нет. Эти группы за созидание.
Почему же это нет - они есть и в той и в другой группе. Отверточные технологии - типичный реформаторский зуд. Первая группа тоже зачем-то мечтает выбиться в лидеры по автомобилестроению, т.е. выйти с ними на мировой рынок. Но зачем это России это нужно? У нее есть все необходимые ресурсы, чтобы жить на современном уровне трудом своих граждан, а не обменивать то, что можем произвести, на то, что не можем в силу объективных причин ( как Япония или Германия, например - у них нет природных ресурсов). Зачем тогда нам нужна зависимость от мирового рынка? Чтобы люди не развивались, а деградировали в потребительском угаре? А вот реформаторам она нужна позарез. Они хотят пользоваться всем тем, чего сами произвести не в сосоянии.
>Гайдаро\Ельцинские реформаторы - же за разрушение - разробрать\распрородать\разворовать( для реформатора тут нет смысловых отличий) завод выпускающий гавно - завод с правильными автомобилями сам потом построится.
Они фанатично верят, что по другому нельзя - либо русские будут жить по прпавильному, по западному, либо реформы будут идти до последнего русского. Вы не учитываете метафизику их восприятия. Думате, что они только циничные воры.
Re: было бы... - Alexander~S27.09.2007 12:46:29 (20, 3244 b)
