От 7-40 Ответить на сообщение
К А. Решняк
Дата 29.07.2010 15:38:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Это по...

>>Что касается разрешающей способности ее камер, она не превышала нескольких десятков метров в наиболее благоприятных условиях (в ближайшей к поверхности точке орбиты). Возможно, Мухин мог не знать или забыть об окончании работы станции; но откуда он узнал об исключительной разрешающей способности — совершенно непонятно. Можно предположить, что он это просто выдумал. И его сетования на то, что «Смарт» не показывает «остатки стартовой ступени, американский флаг и т. п.» — по сути, обман читателя. Разрешающая способность «Смарта» в принципе не позволяла показать таких деталей
> - отметим, первое, изначально "Смарту" "подрезали крылья"

Вы спрашивали, что мне не нравится у Мухина. Я объясняю: мне у Мухина не нравится то, что он присяжный лжец.

>>поскольку то, что F-1 керосиновый, делает лунную аферу США еще более убогой. Объяснить, почему они при якобы имеющемся керосиновом двигателе, покупают советские, вообще невозможно.
> - Ваши приведённые аргументы вполне логичны:
>>На эту ракету попросту невозможно поставить двигатель F-1, поскольку его тяга близка к 700 тоннам. При стартовой тяге, настолько превышающей вес ракеты, ракета стартовала бы с огромным ускорением и была бы разрушена как аэродинамическими силами, так и действующей на нее перегрузкой. F-1 можно было бы использовать только на самых тяжелых ракетах этого семейства, но тогда требовалось бы изготавливать два различных варианта центрального блока вместо нынешнего стандартного и унифицированного. Есть еще одна причина, почему американцы предпочитают РД-180: его удельный импульс заметно выше, чем у F-1. Иными словами, по удельным характеристикам РД-180 имеет значительное превосходство перед более мощным, но менее эффективным F-1, это позволяет уменьшить размер ракеты. Однако высокий удельный импульс никогда не относился к достоинствам F-1: двигатели «Сатурна-5» обладали достаточно низким удельным импульсом, их главным достоинством была их очень высокая тяга и высокая надежность.
> - возникает, правда, единственное "но" - как НАСА смогла сделать более крупный керосиновый двигатель с тягой в 700тонн без переходных УСПЕШНЫХ моделей со средней тягой как у советского РД??? Такого не бывает

Как СССР смог сделать двигатель РД-270 с тягой 800 тонн без переходных успешных моделей? Самым мощным советским керосиновым двигателем к тому времени был НК-33 тягой 170 тонн, и тот ни разу в космос не летал. Как СССР смог сделать водородный двигатель РД-0120 для "Энергии" тягой 150 тонн? Самым мощным (и единственным) советским водородным двигателем к тому времени был КВД-1 тягой ок. 7 тонн, и он никогда в то время не летал.

>Т.е. вопрос остаётся открытым как раз именно с Вашей (проНАСАвской стороны) показать переходные формы инженерных потуг НАСА и логично обосновать появление "гиганта" с тягой в 700тонн с какими-то странными особенностями нелогичности по параметрам.

Покажите переходные формы от НК-33 к РД-170. Покажите переходные формы от КВД-1 к РД-0120.


> - насколько я понял ТРЕТИЙ СЛУЧАЙ рассматриваемой Вами критики касается вопроса СООТВЕТСТВИЯ ВЫБРОСА ЛУННОГО ГРУНТА ИЗ ПОД сопла реактивной струи якобы спускавшегося аппарата с астронавтами.

Третий случай касается вопроса о том, знает ли Мухин школьную физику. Больше никаких вопросов он не касается. Вы спрашивали, что мне не нравится у Мухина. Я отвечаю: мне не нравится у Мухина то, что он безграмотен на уровне средней школы, но при этом с наглым и напыщенным видом берется поучать специалистов из ЦАГИ. Мне не нравится у Мухина воинствующее невежество.

>Ваша расчётная матмодель интересна, научна

Я не предлагал никакой расчетной матмодели.