>>Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.
>
>нет людей. Зачем петь про сферических людей в вакууме? какой смысл?
>И определитесь уже - есть индивиды или нет их и марксня врёт всё.
"Продукт советской системы образования". Так понятней?
>>Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.
>
>шлифуете стеклышки, чтобы осталась одна грань? и один цвет.
>Кто такие коллективизаторы? опять несчастная марксня?
Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные". Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.
>А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?
>>О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:
>
>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.
>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
>
>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".
> До этого были идиотами тупыми и безнравственными? И кто же тот богатырь духа, что это повышение устроил, интересно? Природа или Бог своим святым духом снизашёл на дикарей?
Отмена крепостного права, самостоятельное хозяйствование, помещик оказался не местным лидером, организатором совместного хозяйства, а таким же земледельцем, только неумелым:
"Видя, что у помещиков земли пустуют или обрабатываются не так, как следует, видя, что огромные пространства плодороднейшей земли, например из-под вырубленных лесов, остаются невозделанными и зарастают всякой дрянью, не приносящей никому пользы, мужик говорит, что такой порядок царю в убыток. Хлеба нет, хлеб дорог, а отчего? Оттого что нет настоящего хозяйства, земли заброшены, не обрабатываются, пустуют. Царю выгоднее, чтобы земли не пустовали, обрабатывались, приносили пользу. По понятиям мужика, земля — царская, конечно, не в том смысле, что она составляет личную царскую собственность, а в том, что царь есть распорядитель всей земли, главный земляной хозяин. На то он и царь. Если мужик говорит, что царю невыгодно, когда земля пустует, что его царская польза требует, чтобы земля возделывалась, то тут дело вовсе не в личной пользе царя — царю ничего не нужно, у него все есть, а в пользе общественной. Общественная польза требует, чтобы земли не пустовали, хозяйственно обрабатывались, производили хлеб. Общественная польза и справедливость требуют равнять землю, производить переделы. Мужик широко смотрит на дело, а вовсе не так, как сообщают разные корреспонденты: отнимут землю у господ и отдадут крестьянам. Нет, это не так. Царь об общественной пользе думает.http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar87.htm
Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:
Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений.http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html
>>Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.
>
>да, да, он ещё проклятый царизм ругал и тюрьму народов
"Тюрьма́ наро́дов — расхожий фразеологизм, возникший в середине XIX века на основе книги французского писателя и путешественника маркиза ... Missing: некрасов" (википедия)
>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>
>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/
>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
>На первое сил нет, на второе - ума. Ведь чтобы лекарство сделать, надо изучить среду размножения, свойства бактерии, условия существования организма.
>А! да! забыл! на это нужна куча денег...
Не обязательно. Открыватель возбудителя язвы желудка не имел "карты", на которой нанесен каждый бомж, больной язвой или носитель. Не имел вакцины, не знал о серотипах, резервуаре, динамике распространения, не имел денег на необходимые исследования и СМИ чтобы сообщить об нем миру. Но ему это было и не нужно. Он дал систему координат и вокруг системы организовалась группа, обеспечившая все необходимое.
>но мысль промелькнула интересная - про разные точки зрения. Вот бы узнать, от чего у одних она такая, а у других - другая.
Рад что заронил интерес.
>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку.http://www.specnaz.ru/article/?781
>>СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.
>
>СССР создали враги русских, разрушив Империю.
Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.
> Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.
Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность". В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление". В реальности все наоборот. Подлец марксня требовал расчленить Россию и превратить ее части в колонии "прогрессивного" Запада. Ленин вполне сознательно послал Запад лесом и целенаправленно собирал разорванную марксней страну из чисто рациональных соображений - чем крупнее страна, тем более эффективна и самодостаточна ее экономика:
"Массы населения превосходно знают, по повседневному опыту, значение географических и экономических связей, преимущества крупного рынка и крупного государства, и на отделение они пойдут лишь тогда, когда национальный гнет и национальные трения делают совместную жизнь совершенно невыносимой, тормозят все и всяческие хозяйственные отношения." (В.И. Ленин "О праве наций на самоопределение")
И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР. Никаких иллюзий о том, что частям империи будет "лучше" оказаться колониями западного олигархического капитализма Ленин не питал: "Отсталая Европа и передовая Азия". А марксня продолжал рвать Россию, пытаясь "организовать социалистическую интервенцию" в Россию на деньги олигархического капитала Запада:
лидер меньшевиков Аксельрода пишет о большевиках: «…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу... Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену… Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
>Не так разве? Или не доломали Империю?
Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?
>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать. Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку. Теперь проблематика там наверху та же, что и в ленинском кабинете - экономическая самодостаточность, а для этого сбор всех земель империи, до которых можно дотянуться. Ленин, конечно умнее и со своим социализмом много привлекательней для народов этих земель, чем нынешние кремлевские сидельцы. Но и нынешним деваться особо некуда.
>>Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".
>
>нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
>а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
"Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)
Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней. Я не монополист на теоретическом рынке. У меня есть конкурент - марксня. Не мне это нравится этот марксистский речекряк, а марксне. На этом речекряке она втирает населению что земля плоская, стоит на слонах, солнце крутится вокруг нее, а луна сделана из швейцарского сыра.
Мне, как ученому, приходится давать альтернативу, разъясняя как научные концепции относятся к привычным нашим людям марксистским. Я объясняю что то, что марксня называет "мелкой буржуазией" - это трудящиеся, не ограбленные еще олигархическим капиталом. Марксня обзывает трудящихся "мелкой буржуазией" чтобы лишить их симпатий общества. Ведь если выбор между трудящимися и олигархической буржуазией, симпатии общества на стороне трудящихся, а если выбор между "реакционной" "мелкой буржуазией" и "прогрессивной" олигархической - симпатии на стороне олигархической. У нее машины мощнее и прогрессивнее.
>>Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
>
>ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?
