>Даю систему координат: Равенство - "избранные и отверженные".
ого! Вы таки по-русски умеете говорить! Почему же не разговариваете?
(вспомнился анекдот:
- Девушка, у вас грудь есть?
- Есть.
- А почему не носите?)
> Вы имеете что-то против параллелей с меридианами? Ориентироваться на не надо? У вас все по наитию будет.
нет, я только за. И пытаюсь найти определение меридианам. А то по факту каждый представляет их себе по разному.
Потому и не слышат друг друга. И не понимают.
>>А про вторичных манипуляторов не хотите вставить? А про первичных? а об истоках их появления? а о причинах того, что они прижились среди (внезапно, ни от куда вдруг) появившихся советских гражданах?
>
>Все эти вопросы у меня подробно разобраны http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma
надо будет взглянуть
>>Толстому палец в рот не клади. Авторитет среди исследователей русского духа.
>
>А северный полюс - авторитет среди штурманов и географов.
потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.
>>>«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
>>
>>интересно, от куда этот идиот взял, что крестьянского сословие повысило уровень нравственности и ума?
>
>Это непредвзятые исследователи русской жизни знали из эмпирического опыта. Это только чванливому столичному еврейству казалось что крестьяне "идиоты".
ещё раз: зачем приводить цитаты идиотов? Вы согласны, что крестьяне были тупыми, а потом у них вырос IQ, мораль, нравственность и совесть?
>Националистическая интеллигенция, которая "шла в народ". Школа, газеты:
>Интеллигенция сочувствовала революции, имея в виду ее освободительное, а не буржуазное начало, а молодое поколение - студенты - активно участвовали в выступлениях рабочих и крестьян. Их демонстрации обычно предшествовали выступлениям рабочих и служили их катализатором. Во время крестьянских волнений начала века студенты за свою беззаветную помощь даже заслужили такое уважение, что само слово "студент" стало пониматься как что-то вроде "защитник народа". Известен случай, когда крестьяне в 1902 г. пошли громить полицейский участок, требуя "освободить их студента" - полуграмотного местного крестьянина, зачинщика их выступлений.http://www.kara-murza.ru/books/articles/kadet2.html
это к чему?
>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>>
>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
>
>При чем тут "солдат"? Солдат служил в Красной армии, а в это время беззаконный негосударственный сектант марксня линчевал его жену и детей. Марксня - это что-то типа "Азова", "Айдара" и "Правого сектора" - к государству отношения не имеет и более того, является врагом государства. Для него государство "бюрократия". Подробнее милитаристском марксистском Ку-Клукс-клане можно почитать тут
> http://rabkrin.org/tyazhelnikova-v-s-voennyiy-sindrom-v-po/
да, почитаю. Чуть позже.
А сейчас можете развить мысль про линчивателей? Давайте остановимся на этом месте и как можно подробнее исследуем этот вопрос.
Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.
>>так где скальпель и пилюли? нет ни того, ни другого.
>
>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?
третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)
мне интересны ваши ответы на вышеозначенные вопросы, т.к., на мой взгляд, они являются ключевыми и более важными, чем все обсуждаемые тут вопросы.
>>господипрости... не надоело толочь воду в ступе и в тысячный раз повторять на разные лады одно и тоже? пластинку заело?
>>Если да кабы, во рту вырастут грибы.
>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
>
>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку.http://www.specnaz.ru/article/?781
Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
можно я повторюсь?
какой способ выдворения (можно и расстрел) яковлевых, дворковичей, чубайсов и прочей сволочи и врагов вы предлагаете для изменения текущей ситуации?
>Разрушение империи и создание СССР - две большие разницы. Разрушали либералы Керенского, а восстанавливали в виде СССР большевики. При чем в гражданской войне с разрушителями.
>> Досадная оплошность в лице Сталина, затесавшегося в ряды верных ленинцев вызвала небольшую задержку.
>
>Это с точки зрения безродных космополитов Сталин "досадная оплошность".
"досадная" - да, окраска от точки зрения. А "оплошность" - объективная реальность.
> В реальности Сталин действовал вполне в ленинском русле и в партии таких было большинство. Ваша ошибка объясняется тем, что безродных космополитов бросили на идеологическую работу, решив что там от них меньше вреда, и они учили молодежь что именно они "верные ленинцы", а Сталин - "искривление".
у меня нет ошибки. Потому как нет краски.
Основной тезис - движение есть борьба двух и более сил. "Более", если третья и последующие имею сравнимый "вес" с первыми двумя (как например в сваре в Сирии на текущий момент), "две" - как например, с 41-го по 45-й.
В жизни системы участвуют три силы: две - внутри системы + третья снаружи.
В 17-м заговорщики свалили царя с помощью третьей силы (тем самым разрушив не только систему самодержавия, но и государственную систему) и страна распалась.
Власть получили не заговорщики. Они были лишь марионетками в руках третьей силы.
И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
Только после него (и зачистки шибко ретивых сталинистов, имеющих доступ к рычагам власти) пошло восстановление управления, постановка на нужные места своих людей (которые, как Яковлев с своё время - пример, который вы привели - иногда "пороли горячку" и высовывались раньше времени). Когда система слома была выстроена, то дернули на ниточку и "могущий Советский Союз" разлезся на части как старое, прохудившееся пальтишко. И вошь тут не при чём. Плесень растили долго и упорно, термитов разводили целенаправлено. Потому как обладание и умение пользоваться информацией значит на порядок больше, чем финансы, и на два порядка больше, чем кол-во танков.
>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.
>>Не так разве? Или не доломали Империю?
>
>Доломали. Но разве это повод обвинять в сломе империи тех, кто ее восстановил в виде СССР?
а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.
>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
>
>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу. Им просто хотелось бы чуток побольше в свой карман оттяпать от того, что они на Запад сплавили и отдали. Только и всего. Они прекрасно знают, что они временщики. Ну, кроме по-настоящему главных, типа смотрящих по бараку Чубайса, Авеля (или как там его) и прочих.
> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете! Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо. Может тогда и другие вопросы появились бы. И в поиске ответов обнаружилось бы интересное и, главное, жизнено важное для нас.
А то опять, в очередной раз потрёте руки "это нам сильно на руку", а вас на следующий день опять вокруг пальца обведут.
>>нравятся вам фантики "мелкобуржуазный", "марксизм", "социалистический"? шуршат привлекательно?
>>а по-русски от чего не желаете попробовать поговорить? вдруг получится.
>
>"Но "панталоны", "фрак", "жилет" - всех этих слов по-русски нет"(с)
вот и не употребляйте их. Пишите рубашка, пиджак, штаны (можно "портки"). Лишь бы понятнее было тем, с кем разговариваете и кому что-то пытаетесь донести.
>Я имею дело не с чистым листом бумаги, а с обществом обдолбанным марксней.
эх, просветитель вы наш. Ходок в народ... Помните как выглядели эти ходоки со стороны? Хотите на них быть похожим?
Или просто удовлетворяете потребность быть нужным? помните: "И куда та старуха подевалась? Ума не приложу" (с) /сволочь Жванецкий/?.
>>ну так может найдём от куда ноги у расизма растут? от чего плесень растёт - знаем, а расизм (который вы почему-то марксизмом незываете) от чего? почему он теплится в некоторых группах? Что поддерживает его жизнеспособность?
>
>Уже нашел, написал статью и даж ссылку http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/34-sociologiya-marksizma
какой вы плодовитый! вот уж не обещаю посмотреть - времени, к сожалени, в образ.
>>p.s. интересно, а вы умеете отвечать коротко и без цитат на простые вопросы?
>
>Умею. Но вы не умеете понимать.
а я попробую. Может научусь. Учиться никогда не поздно
