>Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера.
субж
кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?
>Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.
постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория, что бы на неё ссылаться... Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).
Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.
Да, разработка самого компьютера вполне себе просчитывает все потоки, но программы так не пишут
И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе. Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера, и что лопоухие российские лапотники построили лапотное общество, и только американцы им осуществили индустриализацию а потом немцы подарили ракеты и СССР свистнул атомную бомбу у США.
А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.
