>>Сама способность хотя бы воспроизвести технологии реактивного двигателестроения
>
>Не бином Ньютона. кагбэ. Но как "лакмус" годится на оценку уровня технологий.
Воистину. Лакмус у нас краснеет. Скажем, купили русские, итальянцы и японцы у сполученоамериканцев технологию шаблонно-плазового поизводства ероплана "Дакота", у русских производство пошло массово через 3 года, у японцев - со скрипом и мало но тоже пошло, а итальянцы "не шмагли" ни технологию освоить, ни самолет сделать, несмотря на все свои рекордные "маки" и проч.
>И - таки согласитесь - что заметной частью - проблемы технологического отставания СССР проистекали из-за "засаживания" спецов-конструкторов.
Несомненно. Я отрицал? Проблема комплексная. и одна проблема цепляется за другую. В общем надо констатировать, что нормального развития советская система не получила - исторяи не дала посмотретбь, что вышло бы без Чемберленов и Гитлеров, в отсутствие внешнего давления и при условии, скажем, победы левых в Германии и Франции. Может вся Европа "от Лиссабона до Владивостока" была бы вроде современной Норвегии, где ленинисты тихо-мирно проавили over полста лет без эксцессов, благодаря тому что где-то на периферии и никому не интересны. Говорят, самая передовая страна по уровню "человеческого капитала" да и вообще.(Хотя живьем скучная до вывиха челюсти окромя фьордов, - понимаешь. чем это благополучие покупается).
>Да и в области реактивного двигателестроения - тоже оттоптались. ВОт и не вышел БИ-1.
? Вообще-то он вышел. Но от производства отказались, в отличие от сумеречного тевтонского гения, у которых "Только за время испытаний Комет убила пилотов во много раз больше, чем было сбито истребителей и бомбардировщиков противника за всю историю боевого применения этого самолета"@ (Удет кажется, цитата прибл., но можно поискать точную)
>> Как класс, штучные "муромцы" и проч. 2фарманы" с импортными моторами - не в счет.
>
>Не штучные - раз. И уже со своими моторами к 17 - два.
Хорошо-хорошо - 80-штучные :) Согласитесь, на фоне 600 только британских тяжелых только Хенди-Пейдж как-то не как-то ... Т.е. приоритет-то конечно есть, но пресловутая техническая отслалость и косность царской власти, переходящая в маразм, не позволила ему развиться во что-то значимое для хода войны. Что до двигателя РБВЗ (который Вы видимо имели в виду) - условно "свой" мотор, все же если смотреть в корень - цельнотянутая копия "Бенца", доведенная "напиллингом" до возможности производства на мощностях РБВЗ. Кагбэ не совсем посконно :) Да и сделали с дюжину.
>Да и не только "Муромцы" были - три.
Ну уговорили, да, были и многие другие, но, посконной конструкции (т.е. вроде о чем мы говорим), за искл. лодок Григоровича - производили штучно. А так Ньюпоры. Фарманы да Вуазены. И опдавляющее большинство с импортными моторами, в т.ч. "разной степени локализации" Гномов и Сальмсовно. Все мы в общем читали какого-нить Соболева. Тем не менее полная практически зависимость от поставщиков сознииков и довольно скромный количественный результат (1/10 производства французских или 1/7 английскиз авиазаводов при более скромных характеристиках самолетов). Против природы и экономики не попрешь! Может и выросло б что путное, да не дала история шанса РИ, как, впрочем, и всем остальным империям, ввязавшимся в ПМВ.
>Ну и согласитесь - после "Муромца" возвращаться к "КОМТе" - это идиотизм.
"КОМТ" - это котехонамилтрансфераза. Вы о чем вообще? :)
>>В чем-то впрочем и погуще - в пилотируемой космонавтике. например, так да.
>
>Ну да. А на ГЛОНАСС - дыма не хватило. :)
??? Почему не хватило? Работает родной. Вы о чем вообще?
>Какой-то нелепый "тришкин кафтан" выходит с этими достижениями. Которыми пытаются оправдать все эти пролюбы и загибы.
Так жизнь она штука сложная, состоит и из достижений и из пролюбов.
>>Не вдаваясьб в тезнические детали, даже "допиленный" Би-1 шансов не имел бы, тупиковый путь.
>
>Как "кинжальный перехватчик" ля объектовой ПВО - вполне себе годен был бы.
Опыт боевого применения "Комет" кагбэ вопиет.
>> Но что-то мне кажется, Что весь тот зоопарк ТРД, которые произвели за советскую эпоху, из тройки-четверки "основ" не выведешь.
>
>Выведешь. Но то что "зоопарк" - эт вы верно отметили "нац. специфику" советскости. :)
Если в том смысле, в каком все ДВС выводятся из двигателя бенца, то да :) А так нет. Тем не менее это зоопарк перекрыл всю потребную номенклатуру.
>>Но сводить все к "торофейным технолгиям"
>
>В конструировании ВРД - да - от немцев и бриттов. Линия бриттов уперлась в тупик как пошли за "сверхзвуком".
>А немецкая линия - "выстрелила".
Это смотря что считать "линией бритов". елси ранние потуги с центробежным нагнетателем, то конечно кончилась в муках и довольно быстро, а если танцевать от "Дервента" ...
>Там трофейного - действительно много. Наверное, дажет поболе половины будет.
Да полноте мне рассказывать, я же не Середа. У меня акромя национал-социалистического сознания еще и два диплома о высшем образовании :) Ясно что обшие принципы - они вообще ино один раз находятся, а потом долго-долго развиваются. В конце концов все можно свеси к принципу колеса :)
>>Пропорционально весу в мировой экономике.
>
>Ну как бы - причин привязывать "ум к экономике" - не вижу. :)
Я тоже не вижу, т.к. с моей кочки зрения единственный шанс России "что-то играть" - это вкладываться и вкладываться в образование и науку, как той Израиль, как уже поминал раньше. СССР это делал по нужде (тезнологическая блокада), "свободная Россия" радостно пустила дело на самотек, окрыленная вульгарной рыносной парадигмой, а при таких условиях в лучшем случае скатываешься к "доле сравнимой с долей ВВП".
Ну лано болтать, а то я глянул на свой пабликейшн лист - 3 штуки за 3 года в рецензируемых - куда годится, кормить не будут, надо арбайтен, две штуки еще надо зафутболить в редакцию до конца года, благо резалт интересный и как бы заклятые друзья из голландщины и американтщины не обскакали.
