>Сама способность хотя бы воспроизвести технологии реактивного двигателестроения
Не бином Ньютона. кагбэ. Но как "лакмус" годится на оценку уровня технологий.
И - таки согласитесь - что заметной частью - проблемы технологического отставания СССР проистекали из-за "засаживания" спецов-конструкторов. Да и в области реактивного двигателестроения - тоже оттоптались. ВОт и не вышел БИ-1.
> Как класс, штучные "муромцы" и проч. 2фарманы" с импортными моторами - не в счет.
Не штучные - раз. И уже со своими моторами к 17 - два. Да и не только "Муромцы" были - три.
Ну и согласитесь - после "Муромца" возвращаться к "КОМТе" - это идиотизм.
>В чем-то впрочем и погуще - в пилотируемой космонавтике. например, так да.
Ну да. А на ГЛОНАСС - дыма не хватило. :)
Какой-то нелепый "тришкин кафтан" выходит с этими достижениями. Которыми пытаются оправдать все эти пролюбы и загибы.
>Не вдаваясьб в тезнические детали, даже "допиленный" Би-1 шансов не имел бы, тупиковый путь.
Как "кинжальный перехватчик" ля объектовой ПВО - вполне себе годен был бы.
> Но что-то мне кажется, Что весь тот зоопарк ТРД, которые произвели за советскую эпоху, из тройки-четверки "основ" не выведешь.
Выведешь. Но то что "зоопарк" - эт вы верно отметили "нац. специфику" советскости. :)
>Но сводить все к "торофейным технолгиям"
В конструировании ВРД - да - от немцев и бриттов. Линия бриттов уперлась в тупик как пошли за "сверхзвуком".
А немецкая линия - "выстрелила".
Там трофейного - действительно много. Наверное, дажет поболе половины будет.
>Пропорционально весу в мировой экономике.
Ну как бы - причин привязывать "ум к экономике" - не вижу. :)
