С.Г. Кара-Мурза сформулировал семь нерешенных задач, которые привели к краху советского проекта – вплоть до распада СССР.
Подытожим комментарии.
Часть III – Крестовый туз или Пиковая дама?
«- Дама ваша убита, – сказал ласково Чекалинский.
Германн вздрогнул: в самом деле, вместо туза у него стояла пиковая дама»
(А.С. Пушкин, «Пиковая дама»)
Начнем с небольшой байки.
Слепой ухватил заднюю ногу слона, догадался про слона – но решил, что нога передняя. Первая ошибка родилась от догадки, что таки да – слон! Она закупорила клапан критичности и спровоцировала остальное. Слепой задрал слоновий «хобот», который хвост – принюхался и возгласил:
- Слоны питаются дерьмом!
Как так?! – всполошилась публика – слепой был у них за жреца! – С ума можно сойти!! – Это что же получается? – И начали спорить:
- Одни решили, что слоны едят исключительно фекалии, но тут же разделились по «научным школам фекалологии» – чьи кукушки предпочтительней?
- Другие посчитали, что вся растительная пища это дерьмо, и тоже разбились на фракции – исключить растительность из меню? – или считать дерьмо диетическим благом? …
В общем – пошла плясать губерния.
Теперь зададимся банальным вопросом.
История – наука или нет?
Конечно наука! – но непредсказуемая в деталях и поучительная в масштабе – одновременно. Детали, понятное дело – «издержки» необратимости времени, причинно-следственных механизмов и т.д.
Зато поучительность по-настоящему продуктивна, если исторические факты фильтровать через систему глубинных законов человеческого бытия. Причем, научную систему – масштабную! И непременно при наличии здравого смысла. То есть, если уж вооружаться таким системным механизмом – пусть кем-то нам предложенным – то критично его оценивать, включая здравый смысл:
- из каких деталей, насколько «наукообразно», каким имяреком, в какое время, в каких общественных условиях и для кого он был изготовлен?
В противном случае «поучительность» истории вырождается:
- Либо в обывательские советы – не садись на пенек – бойся рыжих – бей первым – не пускай в постель скорпионов – пустил, сплюнь – если было, значит так надо – у истории нет сослагательного … и т.д.
- Либо как в байке со слепым – псевдонаучное столоверчение (болтовня) вокруг Всемирной оси «слон-дерьмо».
Так вот – почти вся советская и постсоветская социология (также политология и прочее), это верчение вокруг оси европоцентризма. При этом ось имеет прецессию, как у волчка – в общем, тоже вертится. И конус вращения вписывается в созвездие «Западного козерога» – т.е. условно в Западничество. Таким образом, ось европоцентризма описывает замкнутую кривую по этому созвездию, периодически упираясь в его «звезды». То она ориентирована на «звезду» республиканства, то марксизма, то социализма, то на «двойную» рынка и либеральных ценностей, то опять ползет к «звезде» марксизма, социализма и демократии …
Но никогда она не смотрит в Зенит ментальных ценностей России!
Почему?
Эту «социальную болезнь» наиболее подробно диагностировал Л.Н. Гумилев. И показал на примерах не только из истории суперэтноса Великороссов, но и Древней Руси – Киевской. Из примеров же наглядно видно, что очередная пандемия западничества обязательно влекла за собой деструктивные процессы в этногенезе …
Дело в том, что суперэтнос Великороссов (Россия) и суперэтнос западной Европы (т.н. Цивилизация) не только разные и некомплиментарные, но также разнятся по возрасту более чем на 400 лет. Для нас современная западная Цивилизация – это этническая Старуха. И состарилась она – пусть тогда еще не совсем, не явно, а как бы «вошла в климаксный возраст» – как раз на исходе стадии Инерции – на рубеже XVIII-XIX вв. Именно на XIX в. приходятся практически все европейские социальные учения. И именно его реалиями и главенствующими императивами – в соответствии с фазой этногенеза – а также отчасти собственной этничностью «диктовался» и стиль, и смысл трудов «теоретиков». А какие-либо социальные учения ХХ в. уже базировались на готовом фундаменте. И если ранее Россия с пользой для себя заимствовала технические (!) достижения Запада – при Иване IV, Петре I … – то с XIX в. она «по инерции мышления» стала перенимать и все остальное! – вплоть до мировоззренческих установок этнической Старухи.
Вот отсюда и «растут беспомощные ноги» наших социологов – как советских, так и современных – в их попытках понять первопричины наших неурядиц. Как результат – бесконечное верчение и бесплодное цитирование Маркса, Энгельса, Гегеля, Вебера, Ле Бона, Тарда, Московичи и прочих «гуру» европейского народоведения.
И эта затяжная беспомощность – уже вековая! – стала опасной – почти как симптоматика рака на 2-3 стадиях …
«Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдернуться.
В эту минуту ему показалось, что пиковая дама прищурилась и усмехнулась. Необыкновенное сходство поразило его...
- Старуха! – закричал он в ужасе»
(А.С. Пушкин, «Пиковая дама»)
