|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
Лом
|
|
|
Дата
|
26.11.2003 10:46:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Жакюз, понимаешь
>И эти люди мне предлагают мне серьезно, без сарказма, относиться к вашим аргументам... Да с удовольствием, были бы аргументы соответствующие...
Какой апломб! Сразу видно, солидный человек выступает.
>>Мы же говорим о ценностях высокого ранга, а не просто о желании "иметь все, здесь и сейчас". Ценность личной свободы продукт идеологии Нового времени. И раньше, и сегодня, в постмодерн, множество людей продает свою личную свободу (продает себя в рабство) за весьма небольшую цену. А члену рода или даже племени изгнание, то есть именно обретение личной свободы, было хуже смерти.
>
Итак, основная мысль СГ: и раньше и теперь множество людей предпочитает верную смерть снятию с себя семейных, родовых, племенных, общинных, полисных, государственных уз. Т.е. отказываются от пользования благами личной свободы ради неких других гораздо более высоких ценностей. Примеров можно привести бесчисленное множество: стоит только почитать даже популярную этнографическую литература или первых историков (Геродота, Фукидида).
Тезис очевиден и прост как пять копеек, но Лом, видимо, решил показать свою эрудицию и искусство подмены понятий.
>Во времена первобытного общества изгнание означало почти стапроцентную смерть, от голода, холода или в пасти хищника.
>Во времена неолита, это обычно означало рабство или низший статус до конца жизни в соседнем племени.
>В античную историю, зависело от человека, но человек небогатый и малообразованный обычно становился слугой или рабом. Иногда рабочим или наймитом.
>В последние века - это эмигрант. Граф становится швейцаром на дверях, баронесса - горничной (в лучшем случае). Ну разумеется если отбывающий кой чего прихватил... но вы же сказали изгоняют, так что много с собой не дадут...
Все приведенные примеры ни коим образом не отвергают тезис СГ и Лом, прекрасно понимая свою беспомощность, решает извратить его до абсурда
>Дальше разумеется можно построить цепочки:
>"А члену рода или даже племени изгнание, то есть именно обретение личной свободы, было хуже смерти", а тот кто хочет личной свободы, хочет изгнания, а тот кто не хочет личной свободы, не хочет изгнания и т.д.
Откровенный же перебор, уважаемый Лом. Зачем так грубо манипулировать.
>Правда тогда любопытно, а что за свободы вы рассматриваете? Те из за которых происходит изгнание? Боюсь что это будет что-то типа свободы убийства или испытания оружия на соплеменнике или свобода сожрать общак... Если вы думате что такие свободы интересуют "свободолюбивого" человека, то это большая ошибка.
Здесь Лом изображает оскорбленную невинность, под шумок снова осуществляя подмену понятий. А почему собственно «свободолюбивому» человеку не испытать прочность кинжала на соплеменнике, уголовного кодекса-то еще не придумали, а на обычное право общины ему начхать (ведь дело касается него личной свободы)? Приведем примеры, не столь сильно затрагивающие нравственное чувство Лома. Почему бы «свободолюбивому» человеку не сойтись с женщиной из враждебного племени, если он ее любит; почему бы ему демонстративно не перейти на сторону врага во время боя, когда он посчитает, что его полис ведет несправедливую войну? Всего этого вполне достаточно, чтобы подвергнуться остракизму, но большинство людей почему-то отказывались от такой «личной» свободы. А некоторые даже предпочитали ей смерть.
Тон, с которым выступает Лом, позволяет предполагать какую-то личную обиду на СГ и его сторонников. Что ж обижайтесь: это право и эту свободу у Вас отнимать никто не собирается. Может быть, это для Вас высшая ценность?
>Об остальном уже написали.
Да уж…