>>Еще Клаузевиц писал, что никто не может предугадать исход первого боевого столкновения.
>
>Ну потому и предполагалось витвление вариантов, а наступление оговаривалось в общих чертах.
Именно.
>>Мольтке-старший на основе этого утверждения сделал вывод, что нет смысла вести планирование дальше первой операции.
>
>На чём и погорел. Преследование вообще по моему без плана у него было. И потом операции стали планровать дальше.
На чем это погорел Мольтке-старший? Для справки: Мольтке-старший - начальник прусского Генштаба в 60-е и 70-е годы XIX века.
>>Поэтому если мы готовимся к обороне
>
>Не готовимся мы к обороне, мы обороной прикрываем сосредоточение. Не верите, что планировали - извольте Малиновку почитать.
Такое прикрытие обороной называется операциями прикрытия. Термин, устоявшийся еще к первой мировой войне.
>>Однако же наш Генштаб в период с лета 1940 по май 1941 раз за разом выдавал планы стратегической наступательной операции
>
>И также раз за разом выдавал очередной план прикрытия сосредоточения с рубежами контрударов, различными вариантами в случае различных действий противника , etc.
Вот как раз это было прерогативой округов. Как собственно, и детальная проработка первой наступательной операции фронта (рубежи сосредточения, расчет времени, базы и т.д.) Ни в одном плане Генштаба Вы такого детального расписания (до батальонов) не найдете.
>>, где главный удар наносился из Львовского выступа на Радом, а вспомогательные - на Люблин и Варшаву.
>
>Вы ошибаетесь. Шапошников летом 1940 рисовал повторение Самсоновской эпопеи, да и потом северный вариант никто не отменял, как минимум, до марта 1941 года. Опять же см. Малиновку или Мельтюхова.
А в марте 1941 отменен. По крайней мере, даже не рассматривается. Аналогично, см. малиновку и Мельтюхова.
>>То есть, предполагалось удержать линию фронта примерно по государственной границе.
>
>О господи, ну а тыловой рубеж по Днепру - зачем? Ну а планы контрударов по прорвавшимся вглубь соединениям? Желание обороняться по линии границы не говорит о том, что была полная уверенность, что её удержим.
На всякий случай. Но те планы прикрытия, на которые ссылается Киян, не могли привести к реализации обороны по Днепру. Потому что для того, чтобы противник дошел до Днепра, ему нужно значительно больше сил, чем в состоянии выдержать войска, выделенные на прикрытие.
>>А не слишком ли глубоко в таком случае замахнулись?
>
>Ну что Вы! Фашики во Франции помасштабней пожалуй сработали.
Да нет, как раз от Арденн до Дюнкерка, как от Львова до Радома. А если исходный рубеж сдвигается на восток, то замах получается побольше.
>>Тогда Канны надо в районе Холм-Люблин устраивать, а не в районе Радома.
>
>C северной клешнёй, с тылом в Припятских болотах? Ну-ну.
А иначе никак. Географию, геометрию, темпы движения и оперативные плотности никто не отменял. Если Вы начинаете маневр на 100 км восточнее, то и окончить его должны при тех же силах на 100 км восточнее. А тыл в припятских болотах при таком раскладе будет у немцев. И вторая клешня не нужна.
