|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
iggalp
|
|
|
Дата
|
21.12.2005 05:09:34
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: У вас...
>>Не-а. Изначально в дискуссии ставился именно вопрос о возможности ЕДИНОМОМЕНТНОЙ высадки хотя бы одного ВДК (а лучше -- всех пяти) в рамках советской агрессии против Германии :-)
>Этот императив начала обсуждаться, т.к. других вариантов десантирования просто не рассматривалось, что неверно. Единомоментная высадка не является единственно возможным вариантом.
Да. Но при использовании ВДВ как самостоятельной ударной силы в общем наступлении (причем в масштабах бригады или целого корпуса) выброску десанта требуется завершить в течение одного дня/ночи. Иначе нет смысла стараться -- пока десант накапливает силы, противник подтянет войска и размажет десантников в лепешку.
"Последовательная" высадка (как это было под Вязьмой) фактически является воздушно-транспортной операцией по переброске своей пехоты в тыл противника в условиях, когда большинство своих войск и войск противника скованы позиционными боями на фронте и "невалентны", а местность обладает плохой связностью и позволяет долго накапливать на ней силы, не подвергая их угрозе уничтожения противником до завершения сосредоточения.
Высадку малых десантов с чисто диверсионными целями (например, взрыв или захват мостов) мы в данном случае не рассматривали, так как ВДК для этого не нужны.
> Взгляды советского командования на этот вопрос к началу войны не ясны. (имеется в виду практический аспект, а не декларации)
Почему? Вполне ясны. Судя по приведенным документам, на лето и осень 1941 года планировалось НАЧАЛО тренировок воздушно-десантных частей, для чего каждому ВДК предполагалось придать по двум полкам ТБ-3 (а не сосредотачивать их в одном месте). Очевидно, что дальнейшие взгляды командования РККА на практическое (а не теоретическое) применение ВДВ должны были определяться конечным, а не начальным этапом тренировки этих войск -- то есть были бы сформулированы не раньше 1942 года.
>>Изначально, как мне помнится, дискуссия шла о использовании ВДК как ударной силы при вторжении. Это потом уже все сползло на диверсионные действия...
>
>Нужно разделять практический и теоретический аспект.
Чуть выше вы заявили, что для вас важен именно "практический аспект, а не декларации"
>Справедливости ради надо отметить, что в ВОВ использовались обе концепции. Днепровский десант - это как раз "удар с воздуха". Однако практически эффективным оказался диверсионный вариант.
По причине острой нехватки транспортных самолетов "единомоментная" высадка даже одной вдбр оказалась весьма затруднительной. Поэтому пришлось применять десантные войска по другой схеме.
А Каневская операция не была "ударом с воздуха" в стиле Резуна -- хотя бы потому, что задачей десантиков ставилось именно прикрытие плацдарма от подходящих к нему частей противника. Честно говоря, организована она была второпях и крайне отвратно, при полном непонимании того, чего же все-таки хотят от десанта...
>>Что -- "33 А"? Задачи армии были примерно такими же, как и у десанта -- выйти к Вязьме и оседлать немецкие коммуникации, не обращая внимание на свои тылы. В сложившихся условиях такая постановка задачи была оправдана.
>
>Разница для понимания огромная. Корпус (особенно кавкорпус) это еще во многом тактический уровень, а армия - уже оперативный.
Четыре дивизии по 4000 человек в западной группе 33 А -- это как бы не в два-три раза меньше, чем было людей у Белова :-)
>В части оправданности задач категорически не согласен. Не оправданы и нереальны были задачи, как бы иного Жукову не хотелось. "Чуда не будет, товарищ полковник" (с)
А откуда вы знаете, что хотелось Жукову? Как правило, у операции есть задача-максимум и задача-минимум. Но в приказе на операцию озвучивается только задача-максимум.
>>Десант планировался для помощи войскам при прорыве вражеской обороны массированным ударом (целая усиленная вдбр! :-) по противнику с тыла.
>
>Я бы сказал для перекрытия путей отхода.
Нет. Знаменский десант -- именно для помощи при прорыве фронта. Вяземский (февральский) -- для помощи Белову в захвате Вязьмы и пресечении коммуникаций ГрА "Центр" в их ключевой точке.
>>После того, как прорыв не удался
>
>Странный вывод для января. 33А ставилась задача удерживать позиции вплоть до апреля, имея в виду, что вот вот наладят коммуникации и наступление продолжится.
А причем тут 33 А в апреле? У вас какая-то странная манера путать все, сказанное оппонентами :-) Речь шла о неудачном прорыве 50 А фронта на Варшавском шоссе В ЯНВАРЕ.
>Вообще имхо действия 4 вдк во всех случаях это содействие 33А на тактическом уровне.
Январская высадка осуществлялась в полосе наступления 50 А и для ее поддержки.
Февральская началась уже после того, как 33 А, как вы правильно отметили, перешла к обороне :-) И осуществлялась она тоже не в зоне действия 33 А, а западнее и юго-западнее. Поэтому 4 ВДК взаимодействовал не с Ефремовым, а с Беловым.
С уважением
Владислав