|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 18:00:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сергею. А...
>>Счеты? М.б., но я думаю именно непонимание.
>>Хочешь, даже поспорим :)))) Найду я сам доклад и хрен чего пойму из него без дополнительных комментариев. Ведь так не пишут ТАКИЕ доклады. Ведь, как верно подмечает Кен, Тухачевский замахнулся на исправление пятилетнего плана. Не больше, не меньше.
>
>Некорректное сравнение. Совершенно.
Да я так больще в шутку.
А что касается пятилетнего плана, то это не я придумал, а Кен.
>>Ха-ха три раза... :)))))
>>По крайней мере Кен строит такую логическую цепочку:
>>1. В ПМВ во Франции, Англии и Германии (пардон, я чегой-то Италии написал) число самолетов составляло 35% от выпущенных автосредств. Причем в строю находилось 30% (отсюда и расчет потерь).
>>2. Применяя ЭТИ КОЭФФИЦИЕНТЫ к плану выпуска в СССР 350 тыс.автомобилей Тухачевский приходит к выводу: "ЭТО ПОЗВОЛИТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В ГОД 122500 САМОЛЕТОВ ИМЕТЬ В СТРОЮ 36750". [Что это, как не прямой перенос процентов из ПМВ в СССР 20/30?].
>>4. Аналогично, поговорим с инженером, для тракторов/танков он установил пропорции не 1 к 3, а 1 к 2. Т.е. цифры получились - 200 тыс. тракторов, 100 тыс. танков - возможное производство и 50 тыс.танков в строю.
>
>Ну и что? Меня такие объяснения вполне устраивают.
А меня нет.
И я объяснил почему. Хотя бы потому что производство автомобили+самолеты в Германии ПМВ не то же самое, что танки вместо тракторов в СССР в начале 30-х. А именно на этом настаивает Тухачевский, да и отсюда все расчеты - это точка отсчета.
>>>>СРАВНЕНИЕ - ЭТО НЕ ПРЯМАЯ АНАЛОГИЯ!!!
>>>>Для такой аналогии надо доказать, что производственные мощности СССР в указанный период соответствуют таковым в тех странах в ПМВ. Это как минимум, только чтобы начать сравнение...
>>>Жень, опустись с небес на землю, а именно с начала 21-го века в 1930 год и тебе все станет ясно.
>>Мне ничего не ясно. Зачем мне опускаться, если сам Тухачевский выводит все свои расчеты именно ИЗ ПРОИЗВОДСТВА ПМВ. Я считаю, что он этого не имел права делать, ибо аналогий нет.
>
>1. Не все расчеты.
Остальные по аналогии с ними. Т.е. все равно из них.
>2. Это ты сейчас знаешь, что аналогий нет (хотя надо это еще проверить). А тогда Тухачевский думал совершенно противоположное.
Давай сравним. Объясни, почему производство Германией автомобилей + самолетов аналогично производству в СССР танков вместо тракторов.
>>>Ну и где тут противоречие с моими словами? Или 200000 тракторов, или 100000 танков.
>>Наконец-то. Именно так. А в примере с ПМВ - И САМОЛЕТЫ И АВТОМОБИЛИ ВМЕСТЕ.
>
>Так база расчета разная.
Совершенно с тобой согласен. А нам подсовывают это как доказательство. Раз в Германии так было, то мы может это перенести на СССР, причем извратив весь смысл (поменяв "плюс" на "вместо").
>>>Ни фига ж себе. Ты это чего? А с какого перепугу тогда Тухачевский писал все эти записки на имя Сталина? Так просто что ли?
>>Так Сталин власть вполне реальная. Только какое отношение это имеет к авторитету?
>
>А какое отношение авторитет имеет в данном случае? Руководитель страны говорит, что план производства такой-то? Есть основания ему не доверять?
Есть.
>>Да например конечно. Кировский потому что в Ленинграде, там же где и управление ЛВО.
>
>Ну а Тухачевский зашел на ЛЕНИНГРАДСКИЙ завод "Большевик". И что? :))
Он туда заходил по другим вопросам, вероятно как раз тот инженер с Кировского.
Потому что человек на такой большой должности не понимает азов производства военной техники.
>>>Существования РККА во время войны.
>>Т.е. мобилизации и производства?
>
>Конечно.
Уфф.
>>Кто на английском? Кен?
>
>Нет, Шапошников :))
Шапошников вполне на русском разговаривает и более доходчиво, нежели Тухачевский. Сравни хотя бы его мозг армии с трудами Т.
>>>Ну и что тут непонятного?
>>Непонятно многое.
>>Самое главное - где танки, Зин? Т.е., раз в первый период войны они производятся, то значит, кто-то будет их использовать. Раз Тухачевский думает над структурами - 260 дивизий те же, то почему он не думает о структурах с танками? Я таки считаю, что он думает и танки в этих самых 260 дивизиях.
>
>Неизвестно. Конкретного штата Тухачевский не предлагает. Так же, как не рассматривает деление по родам войск.
Но КУДА тогда 50000 танков? Если он об этом не думает, то зачем ему 50000 танков?
>>>Тухачевский в своей записке не рассматривал оргструктуру РККА.
>>
>>Как же не рассматривает, когда рассматривает - 245 стрелковых дивизий, 15 кавалерийских, 50 артиллерийских. Что это, как не структура?
>
>Это разделение по организационным стурктурам.
По крайней мере структура пехоты, артиллерии РГК и стратегической конницы боль-менее понятна.
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru