|
|
От
|
Сергей
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 17:46:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сергею. А...
>Счеты? М.б., но я думаю именно непонимание.
>Хочешь, даже поспорим :)))) Найду я сам доклад и хрен чего пойму из него без дополнительных комментариев. Ведь так не пишут ТАКИЕ доклады. Ведь, как верно подмечает Кен, Тухачевский замахнулся на исправление пятилетнего плана. Не больше, не меньше.
Некорректное сравнение. Совершенно.
>Ха-ха три раза... :)))))
>По крайней мере Кен строит такую логическую цепочку:
>1. В ПМВ во Франции, Англии и Германии (пардон, я чегой-то Италии написал) число самолетов составляло 35% от выпущенных автосредств. Причем в строю находилось 30% (отсюда и расчет потерь).
>2. Применяя ЭТИ КОЭФФИЦИЕНТЫ к плану выпуска в СССР 350 тыс.автомобилей Тухачевский приходит к выводу: "ЭТО ПОЗВОЛИТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В ГОД 122500 САМОЛЕТОВ ИМЕТЬ В СТРОЮ 36750". [Что это, как не прямой перенос процентов из ПМВ в СССР 20/30?].
>4. Аналогично, поговорим с инженером, для тракторов/танков он установил пропорции не 1 к 3, а 1 к 2. Т.е. цифры получились - 200 тыс. тракторов, 100 тыс. танков - возможное производство и 50 тыс.танков в строю.
Ну и что? Меня такие объяснения вполне устраивают.
>>>СРАВНЕНИЕ - ЭТО НЕ ПРЯМАЯ АНАЛОГИЯ!!!
>>>Для такой аналогии надо доказать, что производственные мощности СССР в указанный период соответствуют таковым в тех странах в ПМВ. Это как минимум, только чтобы начать сравнение...
>>Жень, опустись с небес на землю, а именно с начала 21-го века в 1930 год и тебе все станет ясно.
>Мне ничего не ясно. Зачем мне опускаться, если сам Тухачевский выводит все свои расчеты именно ИЗ ПРОИЗВОДСТВА ПМВ. Я считаю, что он этого не имел права делать, ибо аналогий нет.
1. Не все расчеты.
2. Это ты сейчас знаешь, что аналогий нет (хотя надо это еще проверить). А тогда Тухачевский думал совершенно противоположное.
>>Ну и где тут противоречие с моими словами? Или 200000 тракторов, или 100000 танков.
>Наконец-то. Именно так. А в примере с ПМВ - И САМОЛЕТЫ И АВТОМОБИЛИ ВМЕСТЕ.
Так база расчета разная.
>>Ни фига ж себе. Ты это чего? А с какого перепугу тогда Тухачевский писал все эти записки на имя Сталина? Так просто что ли?
>Так Сталин власть вполне реальная. Только какое отношение это имеет к авторитету?
А какое отношение авторитет имеет в данном случае? Руководитель страны говорит, что план производства такой-то? Есть основания ему не доверять?
>Да например конечно. Кировский потому что в Ленинграде, там же где и управление ЛВО.
Ну а Тухачевский зашел на ЛЕНИНГРАДСКИЙ завод "Большевик". И что? :))
>>Существования РККА во время войны.
>Т.е. мобилизации и производства?
Конечно.
>Кто на английском? Кен?
Нет, Шапошников :))
>>Ну и что тут непонятного?
>Непонятно многое.
>Самое главное - где танки, Зин? Т.е., раз в первый период войны они производятся, то значит, кто-то будет их использовать. Раз Тухачевский думает над структурами - 260 дивизий те же, то почему он не думает о структурах с танками? Я таки считаю, что он думает и танки в этих самых 260 дивизиях.
Неизвестно. Конкретного штата Тухачевский не предлагает. Так же, как не рассматривает деление по родам войск.
>>Тухачевский в своей записке не рассматривал оргструктуру РККА.
>
>Как же не рассматривает, когда рассматривает - 245 стрелковых дивизий, 15 кавалерийских, 50 артиллерийских. Что это, как не структура?
Это разделение по организационным стурктурам.
С уважением.
Сергей