|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.02.2013 12:23:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А каких?...
Скажу как гуманитарий
>>>>>Это решается установкой "малой тройчатки": 57-мм АП + 30-мм/40-мм АГ + пулемет.
>>>>4 защищенных короба с ПУ ПТУР по бокам башни решают проблему
>>>вот и получается "многоканальный Т-35" :))))
>>Зачем? Если всю красоту навешивать на 1 (одну) башню с управлением по классическому образцу от командира и наводчика - вполне пойдет. Собственно, это увеличенный "Бережок".
>ПРоблема не в количестве башен, а в количестве каналов управления, которым должен манипулировать один оператор. И в разнообразии боекомплекта, который должна возить одна машина (в дополнении к десанту).
Для СУО, полагаю, не проблема постоянно держать все стволы наведенными в одну точку. Нас ведь не смущает, что у БМП-2 таких "каналов" получается 3?
>>>Поэтому
>>>а)на все эти цели артиллерии не навызываешься
>>>б) они могут обнаруживать себя на дальностях, меньших предела безопасносго удаления боевого порядка от разрывов.
>>>Поэтому задача борьбы с огневыми точками средствами самой пехоты актуальна как и всегда.
>>Прочесывать кусты и заборы можно пулеметом,
>а если они ж\б?
А если ж/б, то надо пробивать пушкой, и противник будет поражен вторичными осколками.
>>скрытые от наблюдения понижения - гранатометом.
>см. выше - "многожопость" это и есть проблема.
Проблема только в объеме боекомплекта. Ее и надо решать.
>>>Я бы скорее предложил специализировать БМП на "ударную" и "огневую" машины - возродив "самцов" и "самок"
>>Судьба "самок" будет печальна.
>Отчего ж? Если к этому приложить сетецентричную СУО, обеспечивающую управление и распредление целей в рамках подразделения взвода-роты...
А потом подразделения понесут потери, и баланс нарушится.
>>Если не иметь в виду, конечно, что "самец" - это танк.
>там некуда запихнуть десант, т.к. вооружение - предельно.
В "Меркаву" сажают. Но я про вооружение.
С уважением