>Вам предлагают посчитать то, что нужно посчитать для выведения амеров на чистую воду.
Нет, это Игорю С. нужно для только для того, чтобы избавиться от непереносимой обязанности думать. Давно отправленная на помойку истории формула механистического мировоззрения 18 века. Дайте мне данные о движении каждой частички. И я в принципе предскажу как будет развиваться мир.
Впрочем, современные математики и физики-расчетчики, привыкшие к тому, что за них трудятся вычислительные машины, регулярно воспроизводят этот идиотизм.
А "шаманство", как видите, легко проверяемое. Энергия вычисляется легко, импульс тоже.
>Вблизи РДТТ плотность газов двигателей в несколько раз выше плотности окружающего воздуха (относительно которого газы двигателя имеют скорость ок. 4,5 км/с), а потому первые метры проходятся газами двигателя без заметного торможения.
Это типа Вы совсем невпопад.
Я изначально утверждаю, что частички прекрасно летят вместе спотоком газов. Вот оторваться от него им крайне трудно. Либо затормозятся, либо поток им вернет недостающую скорость.
А вот Игорю С. мнится, что газы могут отстать, а частички сами сформируют облако. И не будет проблемы УВ, которая разгоняет огромные массы воздуха. И типа это спасет НАСА.
В принципе идея верна. Если бы американцы вместо РДТТ поставили пулеметы, то 1 ступень в любом случае тормозилась бы - неважно что выбрасывается, важно какой суммарный импульс того, что выбрасывается. Но не было бы сплошного ударного фронта с огромной площадью захвата.
Но типа американцы до пулеметов не додумались. Фантазии не хватило.
>Вблизи ракеты образуется плотный поток газов из двигателя, причём его плотность на расстоянии корпуса не меняется значительно. Этот поток пронзает воздух вблизи ракеты как нож масло.
Вы все о своем, о девичьем...
>>Ракета в ТО летит почти горизонтально. Почти горизонтальным выглядит и полет на кинокадрах. Или Вы теоретизируете, даже не глянув на кинокадры?
>Чтоб знать массу, нужно знать скорость не только ВДОЛЬ, но и ПОПЕРЁК. А откуда Вы берёте скорость ПОПЕРЁК?
Чтобы Вас не пугать совсем уж дикими массами, я просто не добавляю то, что должен бы добавить. Масса воздуха из фронта и вправду расширяется. На границе фронта эта скорость сопоставима со скоростью звука в УВ Для температуры 2600 это типа той же скорости ракеты(впрочем, это закон для движения прямых скачков уплотнения - устанавливается температура, при которой скорость скачка равна скорости звука за ним). Так вот, газ, имеющий высокое давление и температуру - вытекает вбок от прямого скачка первоначально со скоростью звука в этом скачке. И передает составляющую импульса вдоль траектории попавгимся по пути молекулам воздуха. А поскольку это нарушает баланс в скачке, сюда направляются очередные порции подпитывающего потока от РДТТ. Фронт у краев изгибается и приобретает форму "сахарной головы" - параболоида. На кинокадрах моменты существования такого великолепного параболоида - есть. Соответствующие параболообразные довороты видны на краю "протуберанцев" облака.
И все это с точки зрения законов сохранения работает, как Вы понимаете, отнюдь не в пользу НАСА.
Главное, это можно весьма обоснованно ввести в баланс в форме добавок к левой части, снижающих максимально допустимую скорость ракеты еще на сотню полторы метров в секунду, но зачем загромождать? Покойничек - он ведь и с одной взятки на мизере хорошенький.
>У Вас было пока 3 (три) разных модели. В одной импульс не сохранялся вообще, в другой он пополам делился с воздухом, половина которого волшебную силою начинал лететь назад, и наконец, в последней модели импульс целиком передавался воздуху при полном торможении разгоняющих газов.
Ну знаете!
Закон сохранения энергии типа самодостаточный. Если не он не выполняется, то о законе сохранения импульса можно вообще не вспоминать.
А для версии НАСА закон сохранения энергии не выполняется.
А все дальнейшее - одна и та же модель с использованием импульса. Вводим импульс отдачи. И решаем совместную задачку для энергии и импульса. Если мы по результатам решения приходим к таким цифрам скорости, для которых импульс отдачи оказывается мал, то мы имеем полное право о нем забыть. Типа, чтобы не выполнять лишних расчетных действий.
Впрочем само обращение к закону сохранения импульса нам нужно не для того, чтобы уличать НАСА. А только для того, чтобы сличить результат НАШЕЙ оценки скорости ракеты, полученный из балансовых соображений, с тем, что получилось ранее по конусу Маха и по отставанию дымов.
роде как все прилично сходится.
Для того, чтобы уличить НАСА это уже избыточно. Но психология людей такова, что если ей предъявить только отрицание скорости, они тут же спрашивают: а какая, по-Вашему, скорость? - Вот и приходится делать лишнюю с точки зрения разоблачения американцев работу.Которая, однако, совершенно необходима с точки зрения уважения к аудитории.
>Как раз вследствие дифракции непрозрачность достигается намного быстрее, чем обеспечено перекрытие. Не абсолютная непрозрачность, а непрозрачность, обеспечивающая видность.
Что у Вас с головой? Все с точностью до наоборот. Огибание светом частиц обеспечивает прохождение света даже при полном перекрытии частичками сечения оптической трассы. для полного перекрытия прохождения света необходимо. чтобы частички стояли плотнее, чтобы их сечения перекрывались.
По мере увеличения аэрозольной толщи предмет, на который смотрят через аэрозоль все более и более теряет резкость границ и определенность формы. Остается видимым, но превращается в размытое пятно. Типа как солнце или луна через дымку или тонкий облачный слой.
