>>>Не в теме, значит не в теме, гадания на кофейной гуще здесь не в цене.
>>Про павильон "Космос" ответ вас не устраивает?
>
>Нет, конечно. Вы же не можете утверждать, что там были какие-то подлинники.
Ещё как могу.
вот, например: http://www.tvc.ru/center/index/id/040102000010367-2006-03-28.html/rubric_id/30106000000000 -А у нас очень неплохой павильон "Космос" на ВДНХ. Ну, превратили в барахолку. А ценнейшие экспонаты, которым нет цены, выбросили и найти сейчас невозможно. Там же были спускаемые аппараты, спутники связи...
... -Когда ВДНХ разрушали, павильон "Космос" под нож, фактически, пустив шлем Гагарина, вот Черток последний из оставшихся в живых великих российских ракетчиков, сподвижник Королева, академик Борис Черток, он не сказал самое главное. Шлем Гагарина, который был в этом павильоне, его просто выкинули на помойку, найти невозможно. А, заодно, все спутники. Это же были не макеты, а спутники в натуральную величину. Включая первый спутник. Все выкинули. Даже не продали, как "Буран" в Австралию, за 120 тысяч долларов. Летающий "Буран". Звенья одной цепи.
И подлинники там были тоже.
>>>А насчет США - вы "в теме" или тоже не в теме?
>>>Например, что происходило в 1946 году в Лос-Аламосской лаборатории, создавшей атомную бомбу для США? Ну, в смысле, как поощряли ученых за это достижение?
>>
>>Нет, я не знаю, как поощряли американских учёных в этой лаборатории в 1946 году.
>
>Лабораторию хотели закрыть, чтоб больше не тратить на всякую фигню деньги налогоплательщиков, а героев - ученых оставить без работы. Это был самый тяжелый год для Лос-Аламосской Национальной Лаборатории. С большим трудом отбились.
Неужели посильнее примеров не нашлось? Сохранение уникальных раритетов, результатов выдающихся мегапроектов - это одно, текущее финансирование научных разработок - это совсем другое.
>>Мы не слишком далеко ушли от темы?
>
>Нет. Мы выяснили, что многое из того, что мы оцениваем как несомненно важное и требующее поощрения и преумножения для американцев таковым не являлось, а являлось бессмысленной тратой народных денег.
Зачем уклоняться от темы? Мы выяснили, что был случай, когда они недофинансировали одну из лабораторий. Это не связано с практикой хранения уникальных документальных свидетельств.
>>Я вообще-то запостил новость, а также сообщил моё личное восприятие этого.
>
>Вообще-то это баян. Чего про него говорить то?
>Уже заколебали повторением подобной фигни.
Ну так бы прямо и сказали, делов то.
>>Ценность таких свидетельств и материалов очевидна, сейчас трусы Майкла Джексона и носки мадонны продаются за десятки тысяч долларов,
>
>Она вам очевидна только потому, что вы не в теме.
>Трусы Мадонны покупают совсем другие люди.
И что?
>>Армии коллекционеров соревнуются, чтобы ухватить что-нибудь такое.
>
>Не соревнуются.
Ещё бы, американцы национальным достоянием такого уровня не торгуют.
>>Утерю таких вещей можно объяснить, например, каким-то локальным извержением раздолбайства (что, увы, характерно скорее для нашей страны;развал СССР - эта же ситуация, но в квадрате), тем, что в рабочем порядке в самом начале никто не озаботился сохранением этого объекта, в силу его общедоступности (например, отсутствие у нас экземпляров некоторых самолётов Великой Отечественной, происками врагов/кражей. Это всё, вероятно, имеет очень слабое отношение к американцам.
>
>Самое прямое.
Что же именно?
Массовость и общераспространённость оригиналов съёмок лунной поверхности?
Раздолбайство?
Происки врагов (китайские шпиёны похитили лунные архивы? агенты КГБ?)
>>Вообще-то мысль о том, что сверхценные документы и свидетельства как правило не теряются тривиальна.
>
>Осталось объяснить для кого и почему эти документы сверхценны, привести данные кто и сколько денег выделяет на хранение и прочие мелочи..
О, да, конечно. Оригиналы платёжек архивов НАСА вам в клювике по какому адресу занести?
Не можете - Игорь С.10.11.2007 13:47:45 (49, 5081 b)
Re: Не можете - Р.К.10.11.2007 16:12:45 (49, 6052 b)
Re: Не можете - Durga12.11.2007 19:47:59 (57, 1440 b)
