Попробуем применить вычислительный бенчмарк
>>Тогда ждем ответа от Покровского. При соблюдении закона сохранения импульса частицы сажи обязаны пролететь фронт ударной волные его не заметив. Просто потому, что масса воздуха, с которым они взаимодействуют слишком мала с суммарной массой сажи, воздух не может её остановить. Тогда все, что анализирует Покровский никак не связано со скоростью звука.
>Риторический ответ будет звучать так.
>Не мешало бы Игорю С. вспомнить, что он не чета доктору Пустынскому из Чухонии. А он как бы типа специалист советской школы. И типа не должен бы еще разучиться решать задачки для первого курса.
>Летит предмет, имеющий большую скорость. И сталкивается с шариками молекулами.
Не так. Летит группа предметов. Сталкивающаяся как с шариками-молекулами, так и между собой. (Вы же это вроде уже поняли?) Шарики-молекулы, уже столкнувшиеся хотя бы с одним из предметов, также сталкиваются с другими шариками - молекулами. Общая масса группы предметов намного больше массы шариков - молекул.
Считайте еще раз.
Можете потренироваться на простой одномерной задаче в плоско параллельной геометрии, чтоб не ошибиться ( типа вычислительном бенчмарке). Уж в нем то у нас должны получиться однаковые результаты, да? И можете для простоты считать, что молекулы неподвижны и просто прилипают к предметам в процессе взаимодействия. Сосчитайте суммарный импульс всей системы ( всех шариков плюс всех молекул). Он не должен меняться во времени.
Возьмите тонну предметов (сажи и продуктов сгорания) и 10 м молекул с плотность 100 г/м3. Скорость предметов - 1000 м/с. Какая средняя скорость у вас получилась через 0.01 секунды?
>Передавая им свой импульс. Формула для торможения - выводится с легкостью.
Формулы для торможения одной частички недостаточно. Надо учитывать интеграл рассеяния. Это же Больцман.
>Я в том году про нее Вам говорил. Теперь поиграйтесь сами. И убедитесь, насколько быстро частичка сажи окажется летящей ровно со скоростью окружающего ее газа.
Да, мы по кругу ходим. Все это уже обсуждалось. Давайте на одномерной задаче, может поможет.
>Плотность атмосферы на высоте 65-70 км - возьмите из моей статьи - там есть табличка.
>Плотность сажи 1 г/см3(это не внесет большой ошибки даже для чистого углерода, но зато еще и прекрасно соответствует экспериментально известным дымовым аэрозолям - маленькое углеродное ядро и шуба из водного конденсата в качестве основного объема частички).
Вот и считайте. И я сосчитаю. И сравним. Будет вычислительный бенчмарк. :о)
- И еще вопрос к Покровскому: в вакууме - Игорь С. 26.01.2008 18:34:00 (62, 89 b)
- Re: И еще... - Pokrovsky~stanislav 26.01.2008 20:17:43 (58, 164 b)
- К методу - Игорь С. 27.01.2008 10:41:23 (62, 743 b)
- Re: К методу - Pokrovsky~stanislav 27.01.2008 17:50:53 (57, 1017 b)
- Еще раз - Игорь С. 27.01.2008 20:02:22 (65, 1238 b)
- Re: Еще раз - Karev1 28.01.2008 11:20:05 (45, 1075 b)
- Мммм.... - Игорь С. 28.01.2008 12:01:44 (49, 1686 b)
- Re: Мммм.... - Pokrovsky~stanislav 28.01.2008 20:16:41 (46, 702 b)
- Re: Еще раз - Pokrovsky~stanislav 27.01.2008 22:32:43 (58, 244 b)
- Блин.... - Игорь С. 28.01.2008 11:42:52 (54, 1357 b)
- Re: Блин.... - Pokrovsky~stanislav 28.01.2008 20:06:54 (59, 4477 b)
- Re: Блин.... - Karev1 29.01.2008 10:58:09 (65, 2189 b)
- Re: Блин.... - Pokrovsky~stanislav 29.01.2008 16:42:50 (57, 756 b)
- Re: Блин.... - Karev1 29.01.2008 17:14:51 (66, 937 b)
- Уточнение в связи с замечанием Карева. - Pokrovsky~stanislav 29.01.2008 19:10:48 (63, 713 b)
- Мнение - wycb 04.02.2008 23:51:44 (118, 7560 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 05.02.2008 01:26:38 (55, 753 b)
- Re: Мнение - wycb 05.02.2008 02:49:17 (49, 753 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 05.02.2008 03:42:28 (44, 372 b)
- Re: Мнение - wycb 05.02.2008 03:01:46 (52, 293 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 05.02.2008 03:44:56 (47, 535 b)
- Re: Мнение - wycb 05.02.2008 04:23:40 (51, 413 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 07.02.2008 14:46:48 (36, 619 b)
- Re: Мнение - wycb 07.02.2008 15:52:31 (35, 968 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 08.02.2008 13:44:15 (35, 1464 b)
- Re: Мнение - wycb 08.02.2008 19:48:58 (37, 3187 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 09.02.2008 01:13:31 (29, 3078 b)
- Re: Мнение - wycb 09.02.2008 04:54:32 (33, 2223 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 09.02.2008 13:52:19 (26, 2047 b)
- Re: Мнение - wycb 09.02.2008 14:40:34 (27, 4322 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 09.02.2008 19:13:57 (26, 3424 b)
- Re: Мнение - wycb 09.02.2008 22:12:31 (41, 7336 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 10.02.2008 15:19:43 (26, 9171 b)
- Re: Мнение - wycb 10.02.2008 16:34:54 (62, 4345 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 12.02.2008 00:07:07 (23, 5267 b)
- Re: Мнение - wycb 12.02.2008 03:05:09 (40, 8930 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 12.02.2008 03:15:10 (22, 209 b)
- Re: Мнение - wycb 12.02.2008 03:31:37 (31, 1204 b)
- Re: Мнение - wycb 09.02.2008 21:33:11 (28, 4857 b)
- Re: Мнение - Durga 08.02.2008 16:01:48 (41, 643 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 09.02.2008 00:59:13 (37, 490 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 05.02.2008 01:23:25 (52, 177 b)
- Re: Мнение - wycb 05.02.2008 02:37:28 (58, 787 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 05.02.2008 03:40:14 (69, 1212 b)
- Re: Мнение - wycb 05.02.2008 04:17:14 (55, 965 b)
- Re: Мнение - Дядюшка ВВ 07.02.2008 14:44:43 (41, 762 b)