От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К nprim
Дата 19.04.2008 16:24:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: О детях-уродах...

>nprim:
>> > Дорогой мой, вы мыслите настолько эмоционально, что эмоции заслоняют вам разум.
>
>Дм. Ниткин:
>> Полагаете, что это всегда и однозначно плохо?
>
>Я стараюсь избегать однозначных и абстрактных идей и ответов. В данном конкретном случае — да, полагаю, плохо.

А я полагаю, что как раз в данном конкретном вопросе эмоции должны доминировать.

И таких ситуаций, вообще говоря, много. Например, представьте себе что было бы , если бы во время войны не пели "пусть ярость благородная вскипает как волна" (чистый призыв к эмоциям), а пели что-нибудь в духе "давайте хорошенько подумаем, стоит ли нам воевать с немцами".

>____________________________________________________


>1. Я не восторгаюсь ни Молотовым, ни Сталиным, ни их идеями. Не приписывайте мне эмоциональность в этом вопросе — восхищение или ненависть. Но я хочу разобраться в этих идеях, понять логику, в чём она верна, и в чём неверна. Я хочу взглянуть на неё с разных точек зрения — и как сторонник, и как противник. Вы мне в этом неплохо помогаете, я же выступаю как адвокат дьявола.

>Вы опасаетесь такого разбора, потому что, наверное, боитесь, что их логика может оказаться верной, разумной, соответствующей действительности.

Вот уж чего не боюсь, того не боюсь. Если это так - тем хуже для логики. Значит, она не является в данном вопросе эффективным инстументом для выработки правильного решения.

Еще раз: колбаса из человечины питательна, вкусна и дешева. Но я не собираюсь ни производить ее, ни потреблять. С совершенно иррациональной мотивацией.

>Я вас хорошо понимаю, потому что боюсь того же. Может быть, тогда стоит наложить табу на обсужение этих тем?

А чего в них такого страшного? Тема вечная. Можно ли пожертвовать немногими ради спасения многих? Ответ не в сфере логики, а в сфере нравственности.

Вот, например выдержка из реального боевого приказа 1941 г.

"П Л А Н
отрыва частей Южной оперативной группы от противника
и выхода из окружения

...

Раненых

Командиров и политработников забирать всех и нести на носилках, легко раненых тоже забирать всех и вести в хвосте каждой дивизии, остальных тяжелораненых с необходимым медимуществом и медперсоналом, оставить около одного из населенных пунктов для лечения / Южной окраины ВЫРИЦА /

Матчасть

Носимое оружие, станковые и ручные пулеметы, ротные минометы – нести с собою. Остальное закопать. Лошадей забрать всех с седлами и упряжью."

Именно так. Оружие и лошадей вывести, раненых оставить. Не "для лечения", конечно - врагу в руки. Бывают и такие ситуации. Тут только совесть решает.


>2. Насколько я понимаю, большевики считали, что на этапе перехода к коммунизму диктатура [пролетариата] неизбежна, необходима. А мы знаем, что означает слово «диктатура».

А что - диктатура? Абсолютная монархия тоже диктатура. И она может быть вполне адекватным государственым устройством на определенном историческом этапе. Вопрос не в том, плоха ли ли диктатура сама по себе, а том, нельзя ли придумать чего-нибудь получше диктатуры?

>Дм. Ниткин:
>> То есть, если бы были способны повлиять на генофонд, то надо было бы убивать?
>
>Очень важный вопрос! Я считаю, что если бы люди с врождёнными уродствами могли бы отрицательно влиять на жизнеспособность общества (а это, как я сказал, в действительности не так), то мы бы имели другую мораль, которая не запрещала бы убивать новорожденных детей уродов, а может даже поощряла это.

История знает примеры обществ с такой моралью. Но почему-то все они куда-канули, несмотря на всю их борьбу за жизнеспособность.

>Общественная мораль вырабатывается эволюционно (это не утверждение, а гипотеза). Мораль, соблюдение норм которой ведёт к падению жизнеспособности общества, либо меняется, либо это общество (носитель этой морали) с большой вероятностью вымирает, то есть такая мораль в любом случае не сохраняется.

А ей и не надо сохраняться. Она периодически возрождается сама.

>Если эта гипотеза верна, и если большевистская мораль увеличивает жизнеспособность общества, то человечество с большой вероятностью придет к коммунизму, независимо от того обсуждаем мы с вам эту тему, или нет.

Извините, а разве у большевиков была мораль? В данном случае я имею в виду не конкретных людей, а идейное течение в целом. Может быть, приведете соответствующие программные документы большевиков? Предупреждаю: все, что Вы найдете - это проповедь так называемой "готтентотской морали": если я у соседа увел корову, это хорошо, а если сосед у меня увел корову, то это плохо".

>Замечу, что либерально-рыночные идеалы напрямую ведут к уничтожению детей-уродов, инвалидов, стариков и всех тех, кто не может предложить и продать себя на рынке труда.

Вы не могли бы привести пример общества, живущего в с оответствии с либерально-рыночными идеалами (кстати, я не знаю, что это такое) и уничтожающего стариков и инвалидов?

Россию не предлагать. Россия не есть общество, живущее в соответствии с какими то ни было идеалами. Россия живет вообще без идеалов. В общем и целом, с тех самых пор, когда в общественном сознании мораль была вытеснена разумной целесообразностью. То есть где-то лет сто примерно.