От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 04.05.2008 10:11:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: Про широкую...

Привет!

>>Тут еще такой аргумент - с кинокадрами, снятыми астронавтами в 60х годах широкой научной общественности можно было познакомиться только по таким фильмам, которые vld объявил "науч-поп", неясно, правда, по каким основаниям.
>
>Кропотов, когда вы пишите о широкой научной обществености, то, мне кажется, вы явно ( или неявно) полагаете в виду СССР. Между тем как раз ученые СССР были весьма в своебразном и отличном от всех положении. Для всех, кроме СССР можно было совершенно свободно без согласовывания с органами написать письмо в НАСА с просьбой получить доступ к оригинальным материалам НАСА. Для всех, кроме ученых СССР не было проблемой найти сотню долларов для оплаты соответствующих услуг. На чем основывается ваше утверждение, что мировой научной общественности можно было ознакомиться с материалами НАСА только по научно-поп фильмам мне не понятно. Поясните?
Широкая научная общественность - это те ученые, которые для доступа к научным материалам довольствуются широко опубликованными данными, доступными неограниченному кругу лиц, т.е. документальными фильмами и т.д. Например, ученые историки - используют для своей работы разного рода документальные кинохроники, демонстрируемые в документальных фильмах и т.д.
А уверенность, что широкой общественности ничего, кроме документальных фильмов НАСА в области киносъемок АПоллонов не было предоставлено - основывается на отсутствии сведений о таких фактах.


>>Критерий до сих пор не приведен.
>
>Критерий приводился много раз, мне не трудно привести еще раз.

>Критерий в том, что для научного материала приводится достаточно много дополнитепльной информации: например, чем снималось, когда снималось, как обрабатывалось, и прочие технические детали.
Так вы конкретизируйте - что значит, достаточно много? Этак вы всегда скажете - много, но _недостаточно_ много и уйдете от ответа.
Например, в фильме Наследие Джемини в эпизоде, который потом был включен в фильм Для всего человечества под видом старта Аполлона к Луне, а на самом деле - спуска Джемини в атмосферу - дается закадровый комментарий, когда и как снимался эпизод, даже указывается, что он демонстрируется ускоренно по сравнению с оригинальным процессом.
Достаточно этого, чтобы признать фильм Наследие Джемини -научным?

Если этих описаний нет, то не зависимо от того, кем и в какой форме материалы представлены они не являются научными.

>Вообще-то это общие требования ко всех экспериментальным результатам, и они очевидны для всех, кто с этим сталкивался.
А каков критерий, когда вам будет довольно? Ведь если фильм объявлен документальным - этого достаточно.


>У вас есть вопросы по определению, или опять будете писать, что вам не привели определения?
Ваше определение, кратко сводится к заявлению - что мы признаем научным, то признаем, а что нет -то нет. Вы дайте объективный критерий.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru