>>В этих условиях выдать текст, полный лобовыми идеологическими обвинениями и содержащий жесткие политические установки, значит нанести удар по авторитету Церкви как духовного арбитра, примиряющего расколотое общество. Ведь этот текст всеми воспринят как санкционированный Церковью, да и горячо поддержан многими близкими к Церкви уважаемыми людьми. Мне близок смысл многих идей фильма ("он за меня"), а вот "средство доставки" кажется недопустимым. Ценность носителя несоизмеримо больше, чем сила заряда. Нельзя этот носитель тратить на такие цели, исторический опыт нам это наглядно показал.
>
>Т.е. главная задача церкви поддержание стабильности в обществе любой ценой? Только на эту задачу церковь имеет право расходовать свой духовный авторитет?
Не надо ставить задачи перед церковью. Лучше договориться,
1.куда и как она лезть не вправе
2. куда, как и кому ее нельзя подталкивать
3. в каких вопросах она не может выступать самостоятельно, а в каких без оглядки на другие институты общества.
Ведь сейчас что происходит: Церковь, пользуясь тем, что ее весьма проблемтично не только что одергивать, а даже возражать, переступает через любые правила и приличия. Реакция на такие финты 1. часто неадекватная, 2. всегда запоздалая. Этим пользуются на всю катушку.
Сказать, что вера - мракобесие и точка, означает неучастие либо участие на стороне тех, кто имеет возможность церковью манипулировать, потому что большая доля ее самопеара построяна как раз на воплях, что ее, церковь, кто-то обидел. Сегодня, вчера, 90 лет назад, при царе Петре и т.д.
>Но ведь это уже было. Начиная с середины 19 века церковь делала все возможное, чтобы не углубить раскол в обществе. Результат мы помним, развал страны и полная утрата авторитета церковью в обществе.
Это только говорит о том, что ее возможности не безграничны
>Другой пример. При Брежневе КПСС делала все возможное, чтобы не углублять раскол в обществе. Закончилось это ликвидацией страны и ликвидацией КПСС.
И какой раскол уберег бы СССР от гибели? Между кем и кем?
>Зачем в очередной раз замазывать трещины, стоически дожидаясь обрушения всего здания?
