>...а затем на документ, который издали те, кто рушил мирные деревни из пушек, насиловал и грабил, а затем лицемерно осуждал чужое насилие. Кто закапывал живьем, вешал, пускал в расход, сдирал оклады с икон, отбирал скот у крестьян... О белых, о белых речь. И этому документу нужно верить.
Можно факты, плз?
>>...У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями;
>
>Фиксируем: отношение пролетария к жене и детям НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С БУРЖУАЗНЫМИ отношениями к семье.
А что есть "БУРЖУАЗНЫЕ" семейные отношения?
>>Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы...
>
>Естественно, ведь по Марксу все это поставлено на службу капиталу, все это не более чем пустые формы, которые капитал давно уже наполнил своим содержанием. Например, лидер сионистов Х. Вейцман писал: "Мы будем вербовать иудейских раввинов В СВОЮ ВЕРУ".
Про "наполнение своим содержанием" - это схоластика. Зафиксируйте: для Маркса законы, мораль и религия - не более чем пустые формы.
>>...Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
>На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
>Итак, семьи буржуа отнимают насущный хлеб у пролетария, товарно-денежные отношения как господствующая форма отношений приводят к существованию проституции.
А в древней Месопотамии, где и денег-то не было, а проституция была - кто кого к ней приводил?
В жизни ещё не видел буржуа, отнимающего хлеб у пролетария. Эта мифическая страшилка должна прикрыть продотрядовца, отнимающего насущный хлеб у крестьянина?
>> Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
>
>Буржуазная семья отпадает вместе с отпадением проституции, пролетарии больше не будут оставаться в "ВЫНУЖДЕННОЙ" бессемейности, чтобы прокормить их семьи. Так, по-моему, этот документ может понимать любой разумный человек. Вы понимаете его иначе. Я не марксист, но данный отрывок не могу иначе понимать. Здесь НИГДЕ нету отрицания существования семьи вообще.
Просто прочитайте текст внимательнее. В предыдущем же предложении Маркс влоб приравнивает семью и проституцию и обещает и то и другое "освободить".
>>Дело № 18
>>ОСОБАЯ КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ
>>ЗЛОДЕЯНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ, СОСТОЯЩАЯ ПРИ
>>ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМ ВООРУЖЕННЫМИ
>>СИЛАМИ НА ЮГЕ РОССИИ
>>АКТ РАССЛЕДОВАНИЯ
>>о социализации девушек и женщин
>>в гор. Екатеринодаре по мандатам советской власти
>
>> В г. Екатеринодаре большевики весною 1918 года издали декрет, напечатанный в "Известиях" Совета и расклеенный на столбах, согласно коему, девицы в возрасте от 16 до 25 лет подлежали "социализации", причем желающим воспользоваться этим декретом надлежало обращаться в подлежащие революционные учреждения.
>>Фамилии потерпевших лиц не опубликовываются по понятным основаниям.
>
>По понятным основаниям - их просто не было. Вся эта история происходила не в Екатеринодаре, а в Кисловодске и выступали зачинщиками не большевики, а кучка анархистов, декрет был опубликован, но не приведен в исполнение. Поздравляю с очередной фальшивкой.
Это материалы официального документированного расследования. "Не верю" просто так здесь не прокатывает. У Вас одни выход - признать свой фанатизм.
>>*) Фотография этого мандата, подписанного рукою Иващева, приложена к документам в качестве вещественного доказательства. — Прим. ред-сост.
>
>Я вам 100 таких документов напечатаю. Вы бы еще фальшивки Сиссона привели с фотокопиями.
Да Вы бы напечатали, я бы не удивился.
>>Это железная логика.
>>а) опираясь на антисоциальные, в обычном обществе, элементы, нужно дать им преференции; например - право на внеочередное использование женщин.
>
>Так это и делали анархисты (некоторые), большевики такой ерундой не занимались.
>>б) семья - оплот личных, интимных отношений; её существование разрушает общество-муравейник.
>
>Каким же тогда образом семья в СССР укрепилась и существовала долгое время? Какое общество муравейник вы имеете в виду? Из Достоевского? Или из реальности? Реальность и Достоевский отличаются - учтите это...
Узаконивание сожительства, разрешение абортов по требованию, теория "глотка воды", разрушение быта, антирелигиозная пропаганда... Это же первые шаги советской власти.
То, что в 40-е - 70-е гг. пытались склеить и привести в норму уже было серьёзно подорвано. Стоило убрать костыли партийной диктатуры - посыпались и эти общественные институты - семья и проч. Никакого внутреннего сопротивления.
Re: Чушь это. - Scavenger20.04.2008 14:51:15 (56, 10340 b)
Re: Чушь это. - Temnik-221.04.2008 02:22:46 (58, 14794 b)
Re: Чушь это. - Scavenger21.04.2008 22:01:39 (58, 9793 b)