От Scavenger Ответить на сообщение
К Temnik-2
Дата 19.04.2008 10:57:55 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Чушь это. Сначала вы опираетесь на текст, коего не понимаете...

...а затем на документ, который издали те, кто рушил мирные деревни из пушек, насиловал и грабил, а затем лицемерно осуждал чужое насилие. Кто закапывал живьем, вешал, пускал в расход, сдирал оклады с икон, отбирал скот у крестьян... О белых, о белых речь. И этому документу нужно верить.


>...У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями;

Фиксируем: отношение пролетария к жене и детям НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С БУРЖУАЗНЫМИ отношениями к семье.

>Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы...

Естественно, ведь по Марксу все это поставлено на службу капиталу, все это не более чем пустые формы, которые капитал давно уже наполнил своим содержанием. Например, лидер сионистов Х. Вейцман писал: "Мы будем вербовать иудейских раввинов В СВОЮ ВЕРУ".


>...Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Итак, семьи буржуа отнимают насущный хлеб у пролетария, товарно-денежные отношения как господствующая форма отношений приводят к существованию проституции.

> Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Буржуазная семья отпадает вместе с отпадением проституции, пролетарии больше не будут оставаться в "ВЫНУЖДЕННОЙ" бессемейности, чтобы прокормить их семьи. Так, по-моему, этот документ может понимать любой разумный человек. Вы понимаете его иначе. Я не марксист, но данный отрывок не могу иначе понимать. Здесь НИГДЕ нету отрицания существования семьи вообще.


>Дело № 18
>ОСОБАЯ КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ
>ЗЛОДЕЯНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ, СОСТОЯЩАЯ ПРИ
>ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМ ВООРУЖЕННЫМИ
>СИЛАМИ НА ЮГЕ РОССИИ
>АКТ РАССЛЕДОВАНИЯ
>о социализации девушек и женщин
>в гор. Екатеринодаре по мандатам советской власти

> В г. Екатеринодаре большевики весною 1918 года издали декрет, напечатанный в "Известиях" Совета и расклеенный на столбах, согласно коему, девицы в возрасте от 16 до 25 лет подлежали "социализации", причем желающим воспользоваться этим декретом надлежало обращаться в подлежащие революционные учреждения.
>Фамилии потерпевших лиц не опубликовываются по понятным основаниям.

По понятным основаниям - их просто не было. Вся эта история происходила не в Екатеринодаре, а в Кисловодске и выступали зачинщиками не большевики, а кучка анархистов, декрет был опубликован, но не приведен в исполнение. Поздравляю с очередной фальшивкой.

>*) Фотография этого мандата, подписанного рукою Иващева, приложена к документам в качестве вещественного доказательства. — Прим. ред-сост.

Я вам 100 таких документов напечатаю. Вы бы еще фальшивки Сиссона привели с фотокопиями.


>Это железная логика.
>а) опираясь на антисоциальные, в обычном обществе, элементы, нужно дать им преференции; например - право на внеочередное использование женщин.

Так это и делали анархисты (некоторые), большевики такой ерундой не занимались.

>б) семья - оплот личных, интимных отношений; её существование разрушает общество-муравейник.

Каким же тогда образом семья в СССР укрепилась и существовала долгое время? Какое общество муравейник вы имеете в виду? Из Достоевского? Или из реальности? Реальность и Достоевский отличаются - учтите это...

Александр