>>Он знает, кто УСКОРЯЛСЯ. Это он знает. Кто двигался, он, конечно, тоже знает, и знает, что ДВИГАЛИСЬ ОБА ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА. Вы, никак, классическую механику подзабыли? Принцип относительности Галилея?
>
>Это в нашем случае совершенно неважно.
Я думаю, все-таки важно определиться, опровергаете ли Вы основы классической механики или нет. Если Вы не опровергаете и соглашаетесь, что движение относительно и что Земля движется относительно ракетчика, то все в порядке и вопрос решен.
> Главное, что на ракете можно установить часы, которые корректируются по земным.
Можно, без проблем. Но для корректировки по земным часам эти установленные в ракете часы нужно ЗАМЕДЛЯТЬ.
>Пусть космонавт считает, что корректируются они неправильно, и на самом деле, это его время двигается ускоренно, а на Земле - замедленно.
>Наша цель - показать, что одновременность событий как по часам Земли, так и по часам ракеты легко достигается.
Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "космонавт считает, что корректируются они неправильно". Чтобы корректировать установленные на ракете часы по земным часам в соответствии с правилами СТО, эти часы надо ЗАМЕДЛЯТЬ. Надеюсь, цитат из https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/307480.htm достаточно, чтобы Вы в этом убедились и не оспаривали это. Если мы будем действовать в соответствии с правилами СТО, то мнение космонавта нас вообще не должно беспокоить: Вы же пытаетесь найти противоречия в СТО, а не во мнении космонавта. Если же мы НЕ будем действовать в соответствии с правилами СТО (и, например, станем ускорять "земные" часы в ракете, как Вы это предложили сначала, вместо того, чтобы их замедлять, как этого требует СТО), то мы в СТО никаких противоречий найти не сможем в принципе. Мы найдем лишь противоречия в наших действиях, которые изначально уже не соответствовали СТО.
>Ведь на самом-то деле, двигается ракета, а не Земля, пусть космонавт и не может это определить по экспериментам внутри ракеты.
Нет. На самом деле двигается И ракета (относительно Земли), И Земля (относительно ракеты). Повторяю, это верно не только в СТО, это верно уже в классической механике. Сейчас Вы снова выдвигаете утверждения, противоречащие классической механике. Повторяю еще и еще раз: заявляя, что Земля не движется относительно ракеты, Вы противоречите классической механике. Мы не сможем двинуться дальше, пока не разрешим эту проблему. Сейчас Вы опровергаете уже не СТО, а классическую механику. Если Вы действительно желаете продолжать делать то, что Вы делаете (опровергать классическую механику, заявляя, что Земля не движется относительно ракеты), мы должны немедленно отложить в сторону рассмотрение СТО (как более сложной теории) и разрешить Ваши проблемы с классической механикой (как более простой теорией).
Поэтому давайте разберемся (пока в рамках классической механики):
1) Вы действительно считаете, что Земля НЕ движется относительно ракеты? (Да, Вы считаете, что Земля не движется // Нет, Вы считаете, что Земля движется)
2) Вы считаете, что Земля покоится относительно ракеты? (Да, Вы считаете, что Земля покоится // Нет, Вы считаете, что Земля движется)
Напомню, это все вопросы в рамках классической механики. Забегая вперед скажу, что точка зрения СТО на эти вопросы полностью совпадает с точкой зрения классической механики.
Re: [2vld] вот - Дмитрий Кропотов11.04.2011 09:12:42 (21, 2763 b)
