От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 06.04.2011 20:30:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Настоящий НТП...

> Вам говорят, что гипертония - болезнь современного образа жизни. Человек, регулярно прибегающий к физическому труду на свежем воздухе гипертонией болеет редко. Вы вполне могли бы всем этим сами поинтересоваться.

Да мало ли что "мне говорят". Сколь не ори "тебе говорят"- только шуму прибавится.
В том-то и дело, что интересовался.
Начать с того, что измерять давление начали лет 100 назад, а массово диагностировать артериальную гипертонию и того меньше - лет 50-60 назад. Диагностирование по современным методикам - это лет 20.
Так что сравнительную статистику трудновато навести.
А статистика последних 2 десятилетий говорит нам, что РФ, например, сельское население, которое всяко больше времни проводит на свежем воздухе, чем горожане, страдает артериальной гипертонией достоверно чаще, чем городское. Парадокс? Аналогичная статистика была получена во Франции, только там разброс между городским и сельским оказался еще больше. Как же так? Трещат устои теории.
Ну а мои личные наблюдения говорят мне, что все мои родственники, проживавшие в сельской местности и проводившие много времени на свежем воздухе и за здоровой сельской работой, страдали артериальной гипертонии со среднего возраста, а я вот, перешед рубеж среднего возрнаста, абсолютно не страдаю, проводя порой 12 часов в день за письменным столом/компьютером, не слишком утруждая себя физическими упражнениями и физической работой.

>Астма, аллергия - вот еще замечательные не особо излечимые болезни , подаренные нам урбанизацией.

Опять же проблемы с медстатистикой и проблема чистоты выборки, астматики-аллергики в лохматые времена просто умирали, не достигнув зрелости, нечем было снять аллергический приступ. Хотя6 конечно, исходя из некоторых современных теорий, должно было быть поменьше.

> Уровень сердечно сосудистых заболеваний также сильно возрос по сравнению с прошлыми веками.

Если сравнивать одну и ту же возрастно-половую грукппу - не уверен. Сердечко не ллюбит тяжелой физической работы и нелеченых инфекционных заболеваний - и того и другого у наших предков было навалом.

>>Вы уверены, что образ жизни русского крестьянина 18 в, к примеру, не давал шансов развития гипертонии?
>
> Про совсем "не давал шансов" - я не писал. Давал мало шансов.

Ну да, средний возраст существенно меньше сорока, где ж тут развиться гипертонии и атеросклерозу у статистически значимой части населения :)

> Представьте себе, что нынешние люди обладали бы здоровьем и иммунитетом наших предков.

Пока что кроме пространных рассуждений не вижу доказательств, почему у наших предков должен быть более сильный иммунитет.

> Кишечные заболевания, простуды, воспаления легких сегодня легко лечаться, эпидемий нет. Потребление лекарств сократилось бы порядка на два.

Произвольная, ни на чем не основанная оценка.

>Сложная медицинская аппаратура осталась бы, но в гораздо меньших количествах.

Это вряд ли - сложная медицинская аппаратура в основном нужна для лечения болезней возраста, тем самым которым иммунитет - не помеха.

> Разве не к этому надо стремиться по здравому размышлению?

Кто б спорил, надо.

> То что имунитет человека современного образа жизни выше, чем у предков - никому кроме Вас не известно,

Я не утверждаю, что выше, но мне не встречались и научно обоснованные обратные оценки. Их есть у вас?

> судя по всему. К какой такой медстатистике Вы обращались, чтобы подтвердить более высокий иммунитет современного человека?

Я говорил не о иммунитете современного человека в сравнении с иммунитетом предков, а об иммунной готовности современного урбанизованного человека и человека, живущего уединенно/малой общиной. Такие исследования проводились.

>Экстренные случаи всегда бывают. Конечно при нормальном подходе к здоровью их число резко сократится.

Не понимаю, мы говорили о целесообразности медикаментозного лечения на раннриз стадиях развития болезни, а вы вдруг перескочили на "Здоровый образ жизни".

> Нет, не так. Жить так, чтобы вероятность повышенного давления была незначительной.

А, ну жто годное, кошерное предложение, только лучше и следить за образом жизни, и давление регулярно измерять.

> Если ей грозит лишение родительских прав, то значит она живет в современном городском обществе, которое сегодня скатывается к тому же к тоталитаризму.

Т.е. вы предлагаете этой тупой фофудье-веганке (с сожалением вынужден признать это факт, ибо как-никак старая знакомая), у которой один ребенок умер от перитонита, а другой от пневмонии, потому что она предпочитала "народные средства" и считала своих детей архиздоровыми (так как они росли в соответствии с канонами "здорового ораза жизни" и православной традиции) и не нуждающимися в прививках и лекарях, продолжать в том же духе? Бог дал - бог и взял? Ну может вы и правы - естественный отбор, евгеника тсзть. Вот только мне почему-то хочется ей немытую ее голову (чатсо мыться вредно, а человек здорового образа жизни не пачкается) оторвать.

> Нас всегда учили, что нужно в первую очередь вести здоровый образ жизни.

ОДно другому не противоречит.

>>Ну да, жить на плэнере и работать поменьше приятно и полезно - кто ж спорит.
>
> Куда уж поменьше нынешнего?

Ну многие работают помногу, не всем повезло притыриться.

> у меня не уменьшение доступности медицинской помощи, а уменьшение необходимости в медицинской помощи. Потенциал человеческого организма действительно весьма высок. Это пронимает даже кое-кто и на Западе. Там был такой товарищ Пол Чаппиус Брэгг, который как раз в том же духе учил.

Брэгг - ловкий перец, совмещающий в своих опусах вполне разумные советы с галлиматьей. А вообще он неплохо на этом заработал.

> Ваш пример - это не переход к здоровому образу жизни, а разрушение имеющегося, причем для людей, уже долго живущих в нынешних условиях, без предоставления альтернативы.

Так вы со своими императивными утверждениями тоже не слишком много альтернатив предлагаете.

>>Да я не про стиль - я про доступность бытовых удобств.
> Куда денуться бытовые удобства, не вредящие здоровью?

Исчезнут в силу примитивизации быта, я ж написал :)

> Нет, не так. Техника может отчасти сгладить на какое-то время нежелательные следствия отрицательных социальных причин, при этом плодится все новый и новый социальный негатив. Которого и не ждали.

Ну это слишком общо, диалектику еще дедушка Гегель придумал.

>>Ага, то есть лучше выявлять только на 2-й стадии и позже, чтоб людей не волновать?
>
> Лучше, чтобы врачи были прежней закалки, да с новой аппаратурой. Чтобы соображдали по поводу показаний аппаратуры, а не просто их копировали. Отвественно относились к своему призванию.

Ну конечно лучше, кто б спорил, всегда лучше быть здоровым и богатым.

>>Это ничего не меняет - замазались! Теперь вы тоже, "определенного типа", по вашему определению :).
>
> Нет, не замазался. Поездки были сугубо с научными целями.

Я строго следую вашей логике, в электронной очереди сидят люди "определенного склада" - вы сидели в э. очереди - следовательно вы человек "определенного склада" qed

> Автобусы очевидно позволяют перемещаться много быстрее, чем пешком и с багажом.

А мне электронные платежи позволяют быстрее перемещать деньги, без заморочек, скажем, не отрывая стул от попы купить нужную мне электронную примочку на аукционе в Китае и сэкономить (о, кстати, это я не упоминал - а ведь тысяч 15 за раз сэкономил).

> То есть они полезны, как транспорт. Если их не будет, то будет остуствие транспорта. Если не будет системы электронных платежей в нынешней форме ( когда за конкретную проводку никто не отвечает), то общество ничего от этого не потеряет.

По жтой логике оно ничего не потеряет от исчезновения автобусов - телеги же есть, на низ можно ездить.

>Зато приобретет гораздо большую надежность в финансовом обслуживании.

Так и я об чем, автобус может сломаться, ездит быстро и опасно и вообще вы вынуждены доверять водителю. А телегой можно вообще не управлять - лошадь дойдет ...

> Вы ж взрослый человек и в мистику в данном вопросе верить вроде не должны - не так ли? То есть должны бы понимать, что дело не в электронных системах платежей самих по себе, а в тарифной политике определенных лиц.

Я в мистику не верю. Я верю в баланс своего текущего счета.

>Если им надо втянуть лохов в какую нибудь пакостную систему, то нужно же им подвесить морковку перед носом хотя бы на время, не так ли?

Ну вот когда страшная правда откроется - тогда мы и откажемся от e-money, а пока удобно и выгодно.

> А Вы в самом деле раньше стояли 1-2 часа?

Раза 2 в месяц надо что-то оплачивать - дойти до СБ, вернуться (минимум 15 мин в каждую сторону), отстоять очередь (в нашем маленьком отделении случаются столпотворения) пропуская вперед бабушек. Вот вам и час-другой. Впрочем, иногда жто развлекает - на людей посмотреть6 себя показать.

> Не понял, как электроника позволяет уравнять время - ведь на скорость работы конкретного оператора она не вляяет, кроме некотоого замедления - пока к нему встает и подходит человек.

Не влияет на скорость отдельного оператора, но очередь _одна_ ии идет она с _одной_ скоростью.

> Так писали - не реагируют. Мне ответили формально. На некоторые вопросы типа того - как уступать очередь пожилым - не ответили вовсе.

Значит нет критической массы недовольства. При нововведениях _всегда_ есть недовольные (я сам был недоволен первое время введением э. билетов на самолет-поезд, как-то казалось ненадежно, а сейчас других не покупаю уже чорт знает сколько времени). Елси на каждый чих здравствовать, пострадает довольное большинство. Впрочем, "стучите и достукаетесь" в смысле "отверзнется" :)

> Большинству может нравится то, что поставили сиденья для ожидания, которых раньше не было или было мало. Либо это большинство - совсем не большинство - такими очередями пользуется меньшинство вполне определденной категории - жители мегаполисов в основном, привыкшие к паразитизму.

Вот я и говорю "не повезло с народом" :)

> Повторяю - есть бумажка - с меня все равно ничего слупить не смогут. Это не понятно? Банк будет разбираться, почему у него там проводка не туда ушла. Я только бумажку покажу, подтверждающую оплату.

Все понятно. В банке вы бумажку покажете и банк будет разбираться, но пока он не разобрался, должник - вы, а не банк.

> Хорошо - никто не сможет меня заставить заново платить в рамках законного принуждения- Вас устроит? Обвинить - понятное дело, могут всякого, даже Иисуса Христа.

И заплатить могут заставить, ибо неповторно, ибо истцу по-барабану, кому вы (банк) дели деньги, ему кровные надо получить, он-то денег не получил7 Я опнимаю, что несправделиво6 но такова практика правоприменения.

> О комиссионных разговор особый. Какие были комиссионные при советской власти при оплате через Сберкассы - не напомните?

Иногда 3%, иногда 0. Когда 0 - значит стоимость обслуживания оплачена держателем счета.

> Это я для сравнения с новомодными электромобилями. Объем перевозимого на них пожалуй будет много меньше, чем на лошадях сегодня. В России на лошадях и телегах еще порядочно народу ездит.

Пока меньше.

> Да, а я думал, что километров 10-15. Ну хоть столько, и то хорошо. Может и хватить доехать до бензозаправки, если повезет.

Так в "Примусе" аккумулятор просто буфер, плата за динамику при относительно маломощном моторе. В гибриде 1 поколения (который у нас был служебной машиной) динамика была зверьская, приятная машинка, хотя и несколько с непредсказуемой с непривычки тягой.

>>И чем топить двигатель Стирлинга - дровами? Иди теми же жидкими углеводородами?
>
>Да чем угодно. Дровами, лучше конечно древесным углем. Он энергетичнее в 2,5 раза, чем дрова. По моим посдчетам при хорошей регуляции 100 кг дров хватит, чтобы заменить один бензобак, а древесного угля хватит и меньше 50 кг. Можно растительным маслом каким-ниубудь. Можно спиртом из древесных опилок. Собственно леса вполне хватит, чтобы питать весь легковой транспорт. Без ущерба для леса.

Это все чудно, вот только Стирлинга довести до ума для целей пассажирского транспорта не могут уже 200 лет - малая удельная мощность, хоть тресни. Да и неудобно древесным углем топить, уж лучше из леса биоэтанол делать.

> Занимаются, да ученые сейчасм прошли не те. Опять же финансирование далеко не достаточное.

Старая песня "не те люди".

> Ну так чего ж беспокоится тем, кто работать не боится?

В смысле кто работать не боится - для того цена ничего не значит? Ну может быть6 наверное я работать боюсь - всегда на ценник смотрю.

> Сравниваю я просто. Мне иногда достаются для детей ношеная обувь с такими подметками. Весьма доловечная.

Как носить. Прочность подметок из кожи я по детству небосоногому помню - протирались и раздирались при интенсивной носке тока в путь. А имкропорка стиралась. Появление подошв из современных синтетических материалов сделало эту проблему скорее теоретической.

> У меня был тезис о порочности широко применяемой сегодня синтетики.

Уже прогресс.

>>Хм, не проводили вы зиму в ватничке, ох не проводили.
> Постоянно не проводил, но телогрейки в деревне всегда имелись.

А я вот проводил в ватничке, в бушлатике, в комбезике с верхом из наинатурального хлопка, в клочья расползающемся, в сапожках яловых и хромовых, под дождиком, под снежком, к такой-то матери матеря дизайнеров армейской одежды и мечтая и курточке из синтетики и сапожках на ПВХ-подошве. Вы попробуйте как-нить в окопчике полежать денек-другой под ноябрьским дождиком в армейском снаряжении образца 80-х целиком из натуральных материалов - прочувствуете.

> Я говорю про разумный подлсчет. К чему например острить про непромокаемые сапоги из моржей? Каучук и резина давно есть. А постоянно резину никто не носит.

Ага, то есть кожаный верх (обработанный богопротивными современными полимерами, кстати, что делает его непромокаемым) и подошва из полимеров с полимерными антивлаговыми вставками вас вполне устроит. Так из-за чего ж огород городим?

> Да лесов и сегодня довольно. 900 млн. гектаров. Вот число людей, занимающихся промылами, разведениеем зверей как в диких условиях, так и в питомниках - сильно сократилось.

Надо посчитать, сколько красного зверя нам нужно чтоб всех "бобриками" обеспечить.

> Ну да, мне вот непонятно, откуда огребут много экономими на трассе в несколько сот метров при замене высоковольной перемычки переменного тока пеоремычкой на сверхпроводниках с азотным охлаждением. К сожалению доступа к техническим подробностям не имею.

Низкий вольтаж + экономия на прокладке + экономия на потери при эксплуатации. На котротких дистанциях выходит выгодно. Так я понял из доклада в Курчатнике о проекте ВТСП-"кабелизации" в Москве, по случаю прослушанном.

> Сегодня не может, ибо ему не гарантирована работа ...

"О дивный новый мир". В вашем рпоекте есть много слабых мест, но выгдядит заманчиво, кроме трефноватого пункта о локальном сообществе, которе "принимает меры" по просьбе работодателя. Как-то жто отдает конюшней6 на которую барин шлет с запиской :)

> Ну и поганая это практика -0 в российском обществе берут пример с запрадного. Перспективы не имеет.

Повсеместная.

> Мы говорим про уже нанятых.

Нанимают на срочный трудовой договор на время выполнения проекта, у каждого работника кумулятивный рейтинг, который определяет его место в числе кандидатов на следующий проект. Обычная метеода прекрасно известная с доэлектронных времен. "Барин - мы на покос - А! Емельку возьму, славно косил прошлагода, Федьке половину плачу - квелый, а Федот пшел прочь с двора, пьянь".

> Зато нет инновационных идей. Ну окромя дизайна кнопочек там всяких.

Вы уверены?

> Зачем увязывать с низменнной практикой? Практику можно изменить.

Так воспарим же мечтами, но не будем забывать и реалий.

> Прирост и в Средневековье был существенно больше нынешнего, который для тех же стран сегодня отрицательный.

Несущественно, иначе демографический взрыв в Средневековье же и рпоизошел, а в нем были периоды и отрицательного роста тоже, вы не знаете?

>Однако сегодня мы видим, что изменение образа жизни дало в конце концов больший эффект в отрицательную сторону, чем плоды Просвещения, которое сегодня по сути подрывается.

Если вдуматься - так ли уж он отрицателен (если не считать паталогического случая отечества). По большому счету, не стабилизируйся население европы - пришлось бы массово эмигрировать, а традиционные приемники эмигрантов принимают из все менее охотно. Не пора ли притормозить со сжиранием ресурсов планеты расплодившимися гомо сапиенсами?