|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
22.05.2007 00:44:20
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Интересно, как...
>>>Давайте все таки различать начальный период войны и более поздний. Это РАЗНЫЕ периоды времени. Я сильно сомневаюсь в каких-то "засчитываниях" в первые 4-5 месяцев войны.
>>А чем позиционная война под Ленинградом в 1943 году сильно отличалась от первого периода войны?
>
>А что, там большие расхождения?
Я не знаю, потому что к-л другие немецкие документы отсутствуют... Однако факт "сдвигания" потерь имеет место быть -- пик потерь во время "Искры" приходится не на январь, а на февраль, потери в Красноборской операции (11 февраля) сдвинуты на вторую половину месяца...
>>>Стоп. Армия Резерва в сводках ОКВ есть. Остальные считать зачем?
>>Потому что это тоже боевые потери Германии, пусть и не относящиеся к вермахту.
>Это не верный подход. Нужно считать одинаково. Если мы у немцев считаем всяких трудмобилизованных, то и у наших нужно считать всякие трудколонны.
>Поэтому тот же Кривошеев и не считает ополченцев, трудмобилизованных и т.д., т.к. это не военные потери.
Ну так Кривошеева и ругают за то, что его цифры по потерям армии не совпадают с общей картотекой потерь (которая составлялась в конце 49-х без учета принадлежности/непринадлежности погибших ведомству НКО).
Кривошеев упоминает ополченцев -- просто жалуется, что данных по ним нет. Кстати, потери московских ДНО до зачисления их в состав РККА были невелики. Крымские ДНО сразу же шли в составе армии, про ленинградские я знаю меньше.
Трудармия находилась в глубоком тылу, то есть боевых потерь иметь не могла. Потери НКВД и НКПС, не подчиненных армейскому командовани, Кривошеев действительно не учитывает, что плохо. Потому что потери на фронте, в окружении, от действия авиации или партизан -- боевые.
С уважением
Владислав