>
>Задача человека, который за вооружение отвечает - именно предугадать тенденции развитися вооружения. Тухачевский с этой задачей не справился.
Даже если и так - это разве вредительство?
>Тем более размышления, которые должен был проделать в своей голове начальник вооружений РККА не сложные.
Ну приведите эти несложные рассуждения. Больше чем уверен, что несложными они могут быть только исходя из нынешних представлений.
>Скорость полета возрасла в несколько раз, возрасла и маневренность, и живучесть машин.
Вы плохо знакомы с ТТХ самолетов начала 30-х годов (когда и выдавались задания на проектирование увниверсалок). Даже самые быстрые истребители лишь перевалили рубеж в 300 км/ч. В одной байке про Бартини (не знаю, насколько это точно) рассказывается, что наши авиаконструктора были всерьез уверены в невозможности получить самолет, летающий быстрее 400 км/ч. Тогда Тухачевский якобы обратился к Бартини, и тот такой самолет сделал. Но это уже 1934 год. То же самое можно сказать и про маневренность с живучестью. Разведчики начала 30-х практически ничем принципиально от своих предков периода первой мировой не отличались. Кроме того, основной задачей универсальных упшек считалось мешать действиям корректировочной авиации. А этому роду авиации высокая скорость противопоказана. "Рамы" появились лишь в 1941 году, а до того основным корректировщиком был все тот же одномоторный двухместный биплан или, в крайнем случае, новомодный парасоль. Если же корректировщик под огнем начнет активно маневрировать, уклоняясь от зенитного огня, считайте, что универсалки поставленную перед ними задачу выполнили, так как вести разведку и корректировать огонь он уже не может.
>>>2. Динамореактивные пушки. Тут же игнорирование ствольной и реактивной артиллерии.
>>В чем конкретно проявлялось игнорирование?
>
>В увлечении безоткатными динамореактивными пушками, и в связи с этим практически не уделялось внимание обычной ствольной артиллерии. Пройдитесь по ствольно артиллерии за период с 1931 по 1936 г.
>- Противотанковая пушка 1932 г. - всего лишь переделка 37-мм обр.30 г.
>- 122-мм дивизионная гаубица обр.34 г. спроектирована в 1930 г. Следующая только М-30 1937 г.
>- горных пушек не было вообще в это период.
>- в полковой артиллерии была пушка обр.27 г.
>- в корпусной артиллерии МЛ-20 обр.37 г., М-10 37 г., А-19 31 г.
Итак, нельзя сказать, что ничего не было сделано. Была создана прекрасная гаубица-пушка обр. 37. Может быть, серийное производство Тухачевский тормозил? Нет, мы знаем, что производство пушек и гаубиц росло. Может быть горных пушек не выпускалось? Нет, выпускались горные пушки обр.09. Более того, именно при Тухачевском закуплена хорошая чешская горная пушка, которая впоследствии поступила на вооружение РККА. Так откуда тезис про ущемление ствольной артиллерии? Прежде чем продолжать развивать тему, я бы хотел понять: какой Вам интерес обвинять Тухачевского? Что это: вывод на основе имеющейся информации, жизненное кредо или стремление возвыситься, попинав дохлого льва? Я готов продолжать только если увижу конструктивные моменты в Вашей позиции. А так, конечно, каждый может самовыражаться как ему больше нравится, и я не смею здесь Вам мешать. Вы готовы принять, что Тухачевский был умным человеком и компетентным специалистом (более компетентным в вопросах военного строительства, чем Вы) и при этом не был вредителем? Вы готовы согласиться с тем, что возможно, причина в Вашем недопонимании?
>И куда не посмотри везде одна и та же картина. РККА вооружена модернизированными в 30 г. пушками и гаубицами времен еще до первой мировой, а начальник вооружений и в ус не дует.
А чем они плохи, эти артсистемы? У кого в начале 30-х годов были лучше?
>Зато как только все гениальные полководцы были репрессированы, массово появляются новые системы по всем категориям артиллерии.
Знаете, такая аналогия приходит в голову. Учится человек в школе, потом в ВУЗе, отдачи от него никакой, потом начинает работать - и бац, отдача колоссальная, и то, и другое, и третье. Вывод, который должны сделать Вы: раньше он просто дурака валял, вредительством занимался. Аналогия самая прямая.
>Что касается реактивной артиллерии. Только в 1938 г. Реактивный НИИ прекратил работы над безоткатными пушками и все силы бросил на создание ракетных снарядов на бездымном порохе (изобретение Граве, который к этому времени второй раз сидел, в первый раз сел в 1931 г., вероятно, не без помощи Тухачевского).
А до того Ракетный НИИ ракетами совсем не занимался?
>>И при чем здесь Тухачевский?
>
>Причем здесь Тухачевский?! А кто пять лет начальником вооружений РККА был?!
И что, эти пять лет он ничего не делал? Или военный потенциал армии определяется исключительно наличием современных артсистем? Уж коль на то пошло, прав был Тухачевский, что не занимался ствольной артиллерией: здесь не было проблем, в 1937 году дали задания, и уже в 1938-39 появились новые артсистемы. В 1939-40 гг. налажен их серийный выпуск, в войну эти артсистемы составили основу советской артиллерии.
>>>3. История, воспетая Реуном, - 50-100 тысяч танков в течение года.
>>Резун переврал эту историю. Тухачевский писал о том, что к концу первого года войны должно быть 50 тысяч танков. То есть: ресурс на начало войны минус потери плюс производство равно 50 тысячам танков. Что здесь вредительского?
>
>Сравните с реальным положением дел.
>Во-первых, где и как будут производить эти танки. Кто и как будет готовить такое количество танкистов. И т.д. и т.п.
Не могу сравнить. Тухачевский хотел других танков, не таких, как в реале. У него танки второй линии - это бронированные трактора. Да и в первой линии по большей части были легкие танки. Насчет же большого количества танкистов, в реале подготовили не меньше, учитывая, что танки часто пускали в бой после ремонта, в ходе которого со стенок отскребали то, что осталось от экипажа.
>Это либо вредительство либо дурость Тухачевского, про которого не без оснований говорят, что с цифрами у него было не очень. Очень любил большие и впечатляющие....
Он не любил большие и впечатляющие. Он честно нашел решение для задачи, которую перед ним поставили: война со всем миром по всем фронтам. Он выдал решение - 260 дивизий, 40 артиллерийских дивизий, 50 тысяч танков. Не устраивает - меняйте условия задачи, обеспечивайте политикой не войну со всем миром, а что-нибудь иное. Поскольку к 1941 году наша Красная армия была на пути к контрольным цифрам Тухачевского (причем, в мирное время!), понятно, что Сталину иного политического решения, менее затратного, найти не удалось.
>>>4. Отказ от минометов.
>>В чем отказ проявлялся, и при чем здесь Тухачевский?
>
>"Еще более драматичной оказалась судьба минометов, боевая ценность которых была неправильно оценена начальником вооружений РККА.
Плевать я хотел на оценки таких рубильщиков с плеча. Как Тухачевский мог правильно оценить их боевую ценность если ни одного мало-мальски работоспособного образца так и не увидел? И это при том, что Доровлев пытался скопировать захваченнй в конфликте на КВЖД миномет Стокса-Брандта с 1931 года.
Это опять обвинение из будущего. Это сейчас мы знаем, что минометы - рулез. А тогда мориры могли представляться более интересными. Ну, скажем, дальность стрельбы у них была выше и точность.
А снизойди на Тухачевского божественное откровение, прими он на вооружение явно недоработанную конструкцию, Вы бы обвинили его в разбазривании народных средств. Что касается программы на третью пятилетку, то здесь, я думаю, Тухачевский просто положился на мнение своих спецорв-артиллеристов. Ему скаазли, что мортиры лучше, объяснили почему, так с чего он должен настаивать на никому непонятных минометах?
>Несмотря на успешные испытания образцов, созданных рядом талантливых конструкторов по собственной инициативе,
Бла-бла-бла. А вот как было в реале: в 1931 году группа Д (Доровлев и компания) представляет в Артупр проект 82-мм миномета на основе трофейного 81-мм миномета. Заказ на опытную партию в 5 минометов выдается заводу "Красный Октябрь" в январе 1932 года. Завод делал эту партию 1,5 года. Испытания велись больше года и показали низкое качество изготовленных минометов. К их выпуску подключили Брянский завод №13 и "Красный арсенал" (№7). В 1935 году начато мелкосерийное производство минометов. И где здесь отказ от минометов? От чего отказываться, когда изделие поганое? Как моборужие его еще можно принять, но выпускать в мирное время, принимать на вооружение такую недоработанную конструкцию - увольте.
>Лишь в 1936 г., уже после ухода Тухачевского с поста начальника вооружений РККА, был создан коллектив известного конструктора Б.И.Шавырина, который разработал и в 1939 г. уже сдал армии минометы четырех калибров: 50-мм, 82-мм, 107-мм и 120-мм!"
да-да-да, щас. Что-то молчит автор про 60-мм миномет, предложенный Доровлевым аж в 1932 году (кстати, назывался он 60-мм ротной мортирой, вот Вам и мортиры в программе вооружений). Изготовлены и испытаны в 1932 году, кучность оказалась неудовлетворительной. В конце 1936 года испытывался 60-мм миномет 60-РМ, который не прошел испытаний из-за неудовлетворительной устойчивости меткости и непрочного амортизатора. В 1937-38 гг. переработанная конструкция 60-мм миномета (под названием РМ-7) безуспешно испытывалась в том числе и в присутствии его нового конструктора Шавырина.
Работы над 120-мм минометом начаты группой Д с 1931 г. В 1934-39 гг. (5 лет!) различные варианты 120-мм миномета проходили испытания. Официально принят на вооружение в январе 1939 года. Хотя, Вы, наверное, в курсе, что в составе двух моторизованных химических дивизий, созданных в 1937 году (то есть, еще при Тухачевском) были минометные подразделения этих самых 120-мм минометов.
Разработка 50-мм ротного миномета начата в КБ завода №7 начата в начале 1937 года (при Тухачевском!).
Дата начала работ по 107-мм миномету мне неизвестна, но, судя по тому, что на испытания он вышел в сентябре 1938 года, никак не раньше первой половины 1937 года, то есть при Тухачевском.
Общее резюме. Тухачевский, конечно же, несет долю ответственности за то, что в СССР был острейший дефицит инженерных кадров и преподавательского состава в Высших технических заведениях. Как активный участник гражданской войны. Но его вина ничуть не больше вины других коммунистов. Тухачевский совсем не виноват в том, что Россия была страной малограмотной, и никакие планы ликбеза не могли в короткие сроки этой малограмотности устранить. Тухачевский не виноват в том, что годы его деятельности пришлись на начало 30-х, когда развораичвались индустриализация только разворачивалась и еще рано было пожинать ее плодов. В годы его правления нельзя было ожидать принятия на вооружение большого числа новых образцов. От него это не зависело.
>>>5. Раиоуправляемые торпедные катера.
>>>6. Авианосная авиация.
>>Ну и что эти примеры доказывают? Только то, что Тухачевский искал инновации.
>
>Только то, что Тухачевский либо вредитель, либо человек весьма малых умственных способностей.
Да, то ли дело Гитлер - взял и запретил проведение НИОКР, не дающих сулящих практической отдачи в течении года. Вот только условия, в которых Гитлер принимал такое решение, были несколько иными.
И вообще, это непоследовательно, одновременно ругать Тухачевского за непринятие на вооружение минометов, которые показали свою полную неработоспособность, и за финансирование НИОКР по темам радиоуправляемых танков, катеров, самолетов, которые на опытах показывали весьма многообещающие результаты. А цирк Вахмистрова вообще непонятно, чем Вам не угодил.
То есть, и в данном случае Вы наезжаете на человека исходя из уже имеющегося у Вас знания о том, какие направления оказались перспективными, а какие заглохли. Я таких претензий не принимаю. Любой ответственный руководитель:
1. Имеет право на ошибку.
2. имеет право делегировать полномочия на принятие решений своим подчиненным, которым доверяет.
Ничего катастрофического от деятельности Тухачевского с армией не приключилось. Необходимые мобзапасы в его "правление" были созданы, так что без снарядов, как в 1915 году наша армия не осталась бы. А ругать или хвалить те или иные образцы - это совершенная вкусовщина. Вон, Широкорад вовсю честит гусеничное шасси большого триплекса, а Шунков (автор "Энциклопедии артиллерии особой мощности") это шасси хвалит за высокую проходимость и надежность.
>Он хватался за те идеи, которые никакой пользы не принесли и отказывался от необходимых.
Кто определяет полезность и необходимость идей?
>>>Все эти бредовые затеи отнимали и без того скромные ресурсы и время конструкторов.
>>И что же надо было делать? Опираться на опыт первой мировой?
>
>Поставить пограмотней человека вместо Тухачевского.
Как определить, кто грамотный?
>>Отказаться от всех инноваций: воздушных армий и танковых корпусов в том числе?
>
>А причем тут воздушные армии, танковые корпуса и Тухачевский?!
При том, что они создавались в годы его пребывания замом наркома. Он был достаточно авторитетной личностью, чтобы зарезать или поддержать то или иное начинание.
Re: Претензии. - Евгений Дриг22.01.2005 22:40:19 (10, 17923 b)
Re: Претензии. - Александр Андреев23.01.2005 13:30:10 (7, 16866 b)
