|
От
|
Андрей Платонов
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
15.02.2011 14:11:50
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ? по...
>>>>>>Но М-81 имел на 100 лошадок меньше, чем М-82, и это ухудшит ЛТХ уже значительнее.
>>>>>Это как раз выглядит наименьшей из проблем. Там явный запас был, и даже если ориентироваться на показатели цилиндра М-63, на базе которого делался М-81, то там 1700 л.с. взлётной мощности можно было получить без особых ухищрений.
>>>>Однако, это требовало форсирования М-81, а форсированный М-82 все равно получался мощнее.
>>>При большем объёме, форсировать М-81 было полегче, по идее.
>>Там очень много факторов, например, ход и скорость поршня, ореберение и т.п.
>Скорость поршня при равной мощности примерно одинаковая, но нагрузка на шатуны и коленвал у М-82 по идее выше, т.к. рабочий ход меньше.
Скорость поршня при меньшем ходе при тех же оборотах будет меньше, поэтому короткоходовые движки лучше подходят для форсирования.
>Пределы оребрения определятся используемой технологией (отливка в данном случае) и длиной боковой поверхности цилиндра - т.е. потенциальные физические возможности теплоотвода у М-81 выше.
Оребрение делается на предельное, а необходимое. По мере необходимости оребрение увеличивали на всех движках, включая и М-82.
>>Но главное - это оценка мотора в комплексе. В комплексе (включая мидель) М-82 был перспективнее, чем М-81.
>Разумеется, меньший мотор при равной мощности выглядит перспективнее )). Но М-81 был уже в середине 1940, а М-82 с трудом запустили к концу 1941.
Эти моторы шли примерно вровень, но М-81 был официальным, а М-82 - инициативным.
>Было бы логичнее начинать с М-81, продолжая работы по перспективному М-82. Такое ощущение, что большой мидель был чем-то вроде пугала.
Вполне очевидно, что боролись за меньший мидель - особенно на движках с воздушным охлаждением. Логика как раз тут просматривается предельно ясно - было задание на М-81, его НКАП и двигал, а как стало известно про М-82 и он показал себя вполне рабочим - тут же приоритет перекинулся на него и его стали впаривать всем авиаконструкторам.
- Re: ? по... - Андрей Сергеев 15.02.2011 15:29:09 (92, 924 b)
- Re: ? по... - SSC 15.02.2011 14:27:56 (104, 2260 b)