Re: ? по...
Здравствуйте!
>>>>>Но М-81 имел на 100 лошадок меньше, чем М-82, и это ухудшит ЛТХ уже значительнее.
>>>>Это как раз выглядит наименьшей из проблем. Там явный запас был, и даже если ориентироваться на показатели цилиндра М-63, на базе которого делался М-81, то там 1700 л.с. взлётной мощности можно было получить без особых ухищрений.
>>>Однако, это требовало форсирования М-81, а форсированный М-82 все равно получался мощнее.
>>При большем объёме, форсировать М-81 было полегче, по идее.
>
>Там очень много факторов, например, ход и скорость поршня, ореберение и т.п.
Скорость поршня при равной мощности примерно одинаковая, но нагрузка на шатуны и коленвал у М-82 по идее выше, т.к. рабочий ход меньше.
Пределы оребрения определятся используемой технологией (отливка в данном случае) и длиной боковой поверхности цилиндра - т.е. потенциальные физические возможности теплоотвода у М-81 выше.
>Но главное - это оценка мотора в комплексе. В комплексе (включая мидель) М-82 был перспективнее, чем М-81.
Разумеется, меньший мотор при равной мощности выглядит перспективнее )). Но М-81 был уже в середине 1940, а М-82 с трудом запустили к концу 1941.
Было бы логичнее начинать с М-81, продолжая работы по перспективному М-82. Такое ощущение, что большой мидель был чем-то вроде пугала.
С уважением, SSC
- Re: ? по... - Андрей Платонов 15.02.2011 14:11:50 (113, 2074 b)
- Re: ? по... - Андрей Сергеев 15.02.2011 15:29:09 (92, 924 b)
