От домовой Ответить на сообщение
К Коля-Анархия Ответить по почте
Дата 04.04.2011 21:14:47 Найти в дереве
Рубрики Армия; 1917-1939; Версия для печати

Re: меня просто...

>в том смысле, что Коба не сказал, что-то типа "да, наша промышленность сможет делать что-то близкое к вашим планам по техобеспечению", а говорит только об прямой численности РККА...
>просто обычно обсуждая предложения т. тухачевского обращают внимание именно на заявки по танкам и самолетам, а про численность л/с как то пропускали... вот для меня и было странным, что с позиции Сталина все наоборот...

Мне не очевидно, что Сталин как-то разделял эти проблемы. Наоборот, как мне представляется, он рассматривал их в неразрывной связи. Поэтому и писал, как о численности армии (конечно 11 млн. это фантастика), так и о техническом оснащении ("...их качество, их насыщенность техникой будет играть отныне решающее значение..."). Более того, связывал их вместе (рост механизации и технического оснащения "...создают совершенно новую обстановку, лишающую старые споры о большом количестве дивизий их решающего значения...").
Что же касается "наша промышленность сможет делать что-то близкое к вашим планам по техобеспечению", то Тухачевский именно и предлагал мобилизационную экономику. Что он довольно подробно разъясняет в своих объяснительных записках Сталину, обвинившему его в отрыве от реальных возможностях экономики. Например, свою первую записку от 19 июня 1930г. он заканчивает:
"...При этом я вполне учитываю, что войну надо не только выиграть, но надо еще при этом сохранить свою экономическую мощь и не подорвать достигнутых успехов в строительстве социализма. Работая в этом направлении можно будет наиболее рентабельно решать задачи, выдвигаемые большой войной..."

>кхм... далеко не всегда... "активная оборона есть элемент пассивного решения", пулеметные танки однозначно важнее чем пушечные, колесно-гусеничный танк однозначно лучше чисто гусеничного и т.д.

Здесь я не готов вступать в обсуждение. Замечу только, что на начало 30-х годов колесно-гусеничный танк, действительно, выглядел куда как лучше чисто гусеничного.

>далеко не уверен в однозначности именно такой трактовки данного "извинения"...

Дык, я не настаиваю.)) Но "бритву Оккама" еще не отменили.
Впрочем, если удастся выдвинуть какую-либо гипотезу, и, непременно, доказать ее, то это будет интересно.

>С уважением, Коля-Анархия.
С уважением, домовой