|
|
От
|
Евгений Гончаров
|
|
|
К
|
certero
|
|
|
Дата
|
14.03.2015 02:08:27
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: В рамках пятницы - Россия не строит броненосцы
здравствуйте !
>Как и почему - например, "попаданец" в теле Императора:)
>Интересно понять, было бы это для России выгодно? Или таже Британия мгновенно реализовала бы свое преимущество в скорости постройки новых кораблей?
>И была бы РЯВ вообще в свете значительно более мощного российского флота?
дредноуты на рубеже 20 века построить в РИ было невозможно и не было смысла на тот момент это делать.
что реально можно было бы сделать:
1) переход на более тяжелый 12-дюймовый снаряд с одновременным переходом на длину ствола 12-го орудия в 45-50 калибров.
2) повышение скорострельности 12-дюмового орудия с 1 выстрела в 1,5 минуты до 2 выстрелов в минуту.
3)увеличение проектного водоизмещения броненосцев с 12,5 до 15-16 килотонн. за счет этого устанавливаем 2 башню в нос и избавляемся от перегруза.
на выходе имеем переходной тип броненосца, который можно строить в тех же кол-вах что и в реале и который бы имел качественное превосходство над японскими броненосцами.
что бы понять, зачем нужен первый пункт - надо провести опытовые стрельбы, а так как "экономика должна быть экономной" они не проводились. в итоге в реальной истории у нас имелся в русско-японскую войну снаряд для 76,2 мм орудия содержащий 1,5 грамма взрывчатки.
после русско-японской войны в 1909 году заложили "Севастополи", в 1912 году - "Измаилы", а в 1913 году провели опытовае стрельбы и поняли, что с бронированием кораблей "недосмотрели".
ну это то ладно, а вот заказ важных деталей в странах Тройственного Союза - вот это действительно полет и размах мысли.
лучьше нас в этом плане были тольк о турки, они в Англии заказали 2 линкора, оплатили постройку а с началом войны Англия корабли реквизировала.
честно говоря, за что Григоровича так хвалят - я не понимаю.
с уважением, Евгений Гончаров