|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
17.04.2015 16:51:16
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Корень проблемы...
> Усиление центра может быть косвенным следствием усиления флангов! ИМХО, в контексте именно это и произошло, и именно так и следует понимать. Сами же приводите ниже цитату: "...принципов и триариев развели по флангам, чтобы надежнее защитить и укрепить середину строя, где стали гастаты."
А вот давайте поймем, как именно усиление флангов может усилить центр? Центр, в данном случае, это не геометрическое понятие, а организационное, т.е., линия гастатов. Усилить ее - это значит сделать плотнее. Плотнее - значит короче. А короче она может стать только в том случае, если удлинение всего фронта произойдет за счет флангов. Вот и получается, что развертывание дополнительных крыльев позволило усилить (увеличить глубину и плотность) центра.
Я уже писал о том, что линия гастатов неизбежно сократилась из-за понесенных потерь, так что она должна была стать короче даже без увеличения глубины построения.
>Исходя из априори более высоких качеств римской пехоты... Исходя из того, что если не вся, то подавляющая часть её состояла из ветеранов многих битв - т.е. имела опыт - что есть дополнительный скилл-бонус... Исходя из факта быстрого разгрома передней линии карфагенян... И без нумедийцев бы решили.
Факт быстрого разгрома передней линии, как мне кажется, слегка неверно интерпретируется. Римляне поставили своих застрельщиков сзади, ради борьбы со слонами. А карфагеняне выставили своих пращников-балеарцев и туреофоров-кельтов в первую линию. И на эту линию римляне двинули гастатов - линейную пехоту, которые тоже имели опцию метателей. Т.е., изначально на первую линию не возлагалось большой надежды, это были застрельщики, которые сверх чаяния оказали жесткое сопротивление, а потом обтекли расположение карфагенян по флангам и ушли в стороны и тыл. При этом застрельщики самих римлян, по-видимому, так и остались в тылу, гордые победой над слонами.
История, будто первая линия кельтов рубила карфагенян мечами за "измену" мне кажется неверной интерпретацией какой-то сплетни, вроде гнущихся мечей галлов и т.д.
Т.е., первая фаза боя была - снесение линии застрельщиков, которая была интерпретирована как эпическая победа исключительно из-за высоких боевых качеств этих застрельщиков, не убежавших сразу, а принявших бой с линейной (хотя и не самой тяжелой) пехотой. Параллельно с этим рубилась конница, которая потом исчезла с поля боя. А потом, собственно, произошло перестроение и началось линейное сражение, предположения об исходе которого у Вас совершенно произвольны. У Ганнибала войска тоже были не пальцем деланные; есть сведения даже о присутствии македонской фаланги.