Re: Почему, аналоги...
>Гастаты - не вполне застрельщики. В том-то и дело, что они, по комплексу вооружения - суперпельтасты, что-то вроде гипаспистов Алексадра Македонского. Поэтому они вполне могли сражаться и в рассыпном, и в сомкнутом строю. В разомкнутом им было выгодно навязывать схватку на мечах.
О боже, да сколько же можно. Мы не знаем, как были вооружены гипасписты Александра Македонского. Мы даже не знаем точно, как была вооружена его фаланга. Мы знаем только, что гипасписты по статусу и по классу считались выше, чем фаланга (фаланга - часть войска государства, составленная из отрядов, укомплектованных по территориальному принципу, а гипасписты - часть личного войска царя, отборная пехота). Вряд ли отборная пехота, составлявшая часть личного войска царя, были вооружены легче и проще, чем фаланга - обычная армейская пехота.
Гастаты - тяжеловооруженная пехота, один щит весил около 8 или 9 кг. Римлянам в тот периож не нужны были никакие "суперпельтасты" - у римлян уже были велиты, которые были вооружены лучше, чем древние греческие пельтасты (прочный деревянный щит вместо плетеного из прутьев и покрытого кожей, пять или семь дротиков, меч). Вооружение гастатов было такое же, как и вооружение принципов. Или принципы - тоже "суперпельтасты"? Гастаты наверное могли сражаться в разомкнутом строю и даже поодиночке, как говорит Ливий, но наиболее эффективны они были в сомкнутом строю, как всякая тяжеловооруженная пехота: строй, хорошо прикрытый большими щитами, взаимная поддержка и защита бойцов.
>>В источниках ничего такого нет. Я не понимаю, зачем нам все это придумывать.
>
>Есть толком необъясненный термин "антесигнаны", который я предлагаю реконструировать таким образом.
Это термин менял свое значение со временем.
>Нечто подобное у Фукидида (4.125)
>"Он (Брасид) построил гоплитов в каре, а легковооруженных поместил в середину и отобрал самых молодых воинов, с тем чтобы они, выбегая, ударяли на врага в любом месте, где он нападет, а сам с 300 отборных воинов расположился в арьергарде, чтобы отражать атаки головного отряда противника"
А какое это имеет отношение к римлянам?
>Аналогично Ксенофонт пишет о битве при Лехее (Hell., IV, 4, 16)
>"Пельтасты же, со своей стороны, боялись лакедемонян до такой степени, что они никогда не подходили к гоплитам так близко, чтобы попасть под удары дротиков. Случалось, что и со столь большого расстояния лакедемонские воины младших призывных возрастов бросались их преследовать, настигали своими дротиками и кое-кого убивали."
>Тут мне кажется, неверный перевод и вместо "дротик" должно быть копье.
Там вообще нет ни копий, ни дротиков - просто сказано: "догоняли и убивали".
>Для римлян эта тактика несвойственна, она "эллинистическая" по своему происхождению, но Сципион уже очень долго воевал с противниками высокого класса и вполне мог копировать (и копировал) их достижения.
И опять же, какое это имеет отношение к римлянам?
