|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
17.04.2015 17:45:40
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: История уже...
>>Теперь о главном.
>>Если бы Сципион не совершил манёвр на фланги, то оказался бы охвачен карфагенянами. И никакие конники Массинисы римлянам уже бы не помогли. Так что именно манёвр с центра на фланги и обеспечил разгром карфагенской армии.
>
Вы совершенно проигнорировали мой глвнй тезис... :((
>И пехота карфагенская всегда была разношёрсной.
Да. И Ганнибал мастерски умел ею руководить, сплачивать, использовать...
>А римские легионеры были лучшей пехотой античности.
Хоть это признаёте.
>Но всё же Ганибал неоднократно разбивал эту пехоту.
Стоп. Все три главные победы Ганнибала над римлянами носят особый характер. Треббия, Тразменское оз., Канны - собственно, всё. И во всех трёх случаях имеем дело с тем, что причиной победы стало общее превосходство Ганнибала ЛИЧНО над противостоящими ему римскими командирами. А в случае с Тразменом - патологические проблемы римлян с обычным войсковым разведохранением. Но при той же Треббии два легиона из четырёх прорвали центр и ушли без преследования...
>И, да - шансы были у него и в битве при Заме.
Были. Но мало. Все звёзды были против него.
>Даже не смотря на то что при Заме у ганибала осталось уж совсем хреновая пехота.
У него остался костяк из 20 тыс. ветеранов карфагенской северо-африканской пехоты. И сколько-то там кавалерии. Это примерно равно численности всей римской пехоты (до 25 тыс. оценка)
>Могли ли пехотинцы первой и второй линии победить римлян?
>Да ни в жись.
>Могли ли ветераны третьей линии победить?
>Они делали это не раз
Без Ганнибала как-то не особо получалось :)) Особенно на Илипе и при Метавре. :))
>Причём - чистом ИМХО - сам Ганибал прекрасно осознавал слабость своей армии - это и вызвало его ход слоном. Точнее слонами
Считаем. До 20 тыс. ветеранов. + 10-12 тыс. кельтов и балеарцев. + столько же карфагенского ополчения. Не тау уж и слабо. Спустившись с Альп у Ганнибала было не больше...