|
От
|
ЖУР
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
27.01.2016 17:29:35
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Спасибо
>Я еще больше скажу - на походе они, скорее всего, ехали не на боевых конях. Комплекс стрелкового вооружения назывался не "лук", а "саадак" - так и писали: "служит с саадаком". И включал он в себя довольно громоздкие налучье и колчан. Впрочем, даже если бы это барахло тащили на себе, в случае внезапного нападения на походе оно ничем бы не помогло - лук возили с ненатянутой тетивой.
Т.е. луки в обозе. ОК.
>"Холодняк", как вы выразились, включает в себя непростую перевязь под саблю, топорик или кистень и нож - это где-то 4-5 кг лишнего веса на поясе и на седле, утомляющие походного коня, которому и без того есть чем утомиться.
Кто же спорит, что утомляет. Однако представить себе профессионального война который движется с голыми руками по территории, где может быть враг, мне сложно. Не могли бы вы каким то образом подтвердить свое утверждение? В каких источниках говорится что поместная конница сдавала сабли/топорики/ножи в обоз на переходе?
>В общем-то, любые воины, пойманные на переходе, с высокой вероятностью окажутся неподготовленными к бою.
Неподготовленными или безоружными? Это таки разные вещи.
ЖУР
- Re: Спасибо - Михаил Денисов 27.01.2016 18:16:07 (643, 745 b)
- Re: Спасибо - ЖУР 27.01.2016 18:24:58 (525, 1648 b)
- Re: Спасибо - Михаил Денисов 27.01.2016 18:39:15 (519, 588 b)
- Re: Спасибо - ЖУР 27.01.2016 18:42:20 (465, 174 b)
- Re: Спасибо - Михаил Денисов 27.01.2016 18:51:24 (485, 408 b)
- Re: Спасибо - ЖУР 27.01.2016 18:57:51 (455, 301 b)
- Re: Спасибо - Михаил Денисов 27.01.2016 19:04:57 (501, 733 b)