От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К realswat Ответить по почте
Дата 03.02.2016 14:15:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: И снова...

>>>Ещё одна иллюстрация тезиса про "три крейсера вместо линкора - чистый профит")).
>>
>>Это не тезис, это просто факт такой.
>
>Это не факт, а тезис. Потому что "три крейсера вместо линкора" реально сильно дороже и, соответственно, тезис о "защите численностью" перестаёт работать.

Не перестают. Не надо отождествлять капитальные и операционные расходы.
Стоимость владения 3-мя крейсерами может быть и выше, чем одним линкором. Но три крейсера в строю гарантировано обеспечивают одну боеготовую единицу на любой временной интервал.

>>А вашингтонский крейсер - это достаточно адекватный реально вставшим перед ним задачам корабль.
>
>Корабль, адекватный задачам вашингтонского крейсера - это "Дюнкерк"/"Аляска".

А если к примеру Дойчланд?