|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Андрей Диков
|
|
|
Дата
|
04.01.2023 19:01:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Артиллерийской науке...
>Так он о другом. Как отметил dms, плотности и организация обороны - изменились. Изменились дистанции пехотных средств поражения в обороне, эшелонирование пехоты в глубину и пр.пр.
Какое то серьезное исследование об этом можно почитать? Интересно.
>БОльшее значение приобрело быстрое точное поражение точечной цели и одновременность такого поражения всех средств обороны в полосе наступления на бОльшую глубину и по фронту.
>Другими словами, не столь важно, что ты умеешь засыпать опорник по нормативу, бо на нем одна цель полувзвод-взвод. Тебе нужно скоординированно отсыпать 100 рассредоточенных целей на площади 100 квадратных километров.
Ну так при чем тут "окопы" и при чем тут "плохая наука". Выделяй средств достаточно для подавления целей. На точечные цели нормативов что ли нет?
>В этом и современный позиционный кризис. Который, как пока видится и может быть решен а. господством авиации над полем боя б. ВТО в. организацией работы обычной артиллерии на новом уровне г. хорошо обученной инициативной современной пехотой в малых штурмовых группах со средствами связи, управления и тому подобным новомодным.
Нет там никакого позиционного кризиса. Вернее он искусственно создан. Методы борьбы еще в 1918 созданы, а в 1940 доведены до совершенства. Концентрация сил в уязвимом месте и прорыв обороны. Если тупо бить противника там где он ждет, да еще и ограниченными силами результата хорошего не будет. вообще впечатление что главная задача наших войск пока просто удержать занятое. Внешне это похоже на "позиционный тупик", но по сути нет. Скорее "удачное удержание рубежа".
>С уважением
С уважением