>Еще раз у каждого уровня своя глубина построения, своя глубина ближайшей и дальнейшей задачи, своя ширина полосы наступления/обороны в пределах которых ведется разведка и огневое поражение противника и ограничения эти вырастают не только из возможностей средств разведки и поражения.
Е:
Эта самая глубина построения и глубина задачи не являются чем-то навсегда определенным и меняются в зависимости от развития средств вооруженной борьбы. И завтра батальонная группа будет иметь отнюдь не те полосы и глубины, чем в 1950-е гг.
>>>Лучший автомат заряжания для 120-122мм это вася пупкин.
>>>И есле внедрение автомата заряжания на танках оправданно сокращением заброневого пространства ( и то с этим не все согласны ), то на самаходах реальных причин нет.
>>
>>Е:
>>Есть. Сокращение численности высокооплачиваемых пупкиных и освобождение заброневого пространства от них для боезапаса.
>
>1. Заряжающий всеравно остается, поскольку задачу комплектования зарядов никто не отменял
>2. Не шибко выигрыш получается, посмотрите на примере наших танков сколько в карусели, а сколько по углам.
Е:
Тем не менее, на "Вене" боекомплект 70 выстрелов, а на 2С1 - 40. А на "Вене" еше и сортир есть :-))
>>Е:
>>В перспективе это неизбежно.
>
>Вот когда доростем до этизх перспектив.
>А пока бы хоть в каждую дивизию по 2 "Зоопарка", нет "Вены" строим. Это к вопросу о штанах.
Е:
Это все от бедности.
>>Или Вы без средств разведки собираетесь контр батарейную борьбу вести.
>
>>Е:
>>Вообще-то ее вели в обеих мировых войнах без "Зоопарков".
>
>Вообще-то инструментальные средства артиллерийской разведки появились еще в ПМВ, а в ВМВ звукометрические станции активно юзались всеми сторанами.
>Ну и дальности были не те, возможно было вести визуальную разведку.
Е:
Что средства ртиллерийской разведки имелись и раньше - это понятно. Вот только контрбатарейная борьба сплошь и рядом велась и без всякого их применения. Сейчас же возрастание дальности стрельбы делает просто насыщение средствами артиллерийской разведки обязательным в любом случае.
>Боже упаси, никаких вариантов 2с19.
>Кстати для справки у 2с19 длина свола именно 52( по некоторым справочникам 53) калибра, не в одной длине пп-ки счастье:)
Е:
Это сильно вряд ли. У "Мсты" длина ствола 40 калибров. 54 калибра (8197 мм) - это у "Гиацинта", и разница видна визуально даже. 47 калибров имеет длину ствола модернизированная гаубица 2С19М1. А 52 калибра, насколько мне известно, имеет длину ствола предлагаемый на экспорт 155-мм вариант 2С19М1-155. Для которого, кстати, дальность стрельбы обычным ОФС и заявляется 30 км.
Как видите разница в длине ствола видна ОЧЕНЬ хорошо.
Буквально же первая ссылка по гуглю:
"Конструктивно Мста значительно отличается от Д-20. Длина ствола у Мсты около 40 клб, против 34 клб у Д-20, соответственно и объем зарядной каморы у Мсты раза в два больше, чем у Д-20." http://talks.guns.ru/forummessage/42/158-6.html
(там кстати занятные описания испытаний снарядов для "Мсты", в то числе "Наместника" с газогенератором).
Мульку про 53 калибра запустил Широкорад, как я понимаю.
>Дальность стрельбы не главная проблема 2с19.
Е:
Тем не менее, как видите, работы по увеличению дальности ведутся.
>>Сейчас, как я понимаю, придание артдивизиона батальону рассматривается как неизбежная и естественная вещь. См., например, новую организацию украинской бригады, где бригадная артиллерия состоит из 4 дивизионов именно явно с возможностью раздачи подивизионно батальонным боевым группам.
>
>А теперь объясните чем 2с1( с новоу СУО ) в батальоне хуже "Вены"?
Е:
У "Вены" есть возможность стрелять минометными минами.
>>>Помощи у старшего артиллерийского начальника просить, вот что делать - это его задачи.
>>
>>Е:
>>Ага, а заодно отправить радиограмму противнику - "подождите малость, не стреляйте, пока мы "Гиацинты" не подтянем".
>
>А они уже на месте и готовы к ведению именно контр-батарейной борьбы, и не отвлекаются на решение других задач.
>И комбату не надо думать поддержать огнем 1мср или хреначить х. знает куда, и фиг с ней с этой мср.
Е:
Это все в идеальном случае. А если на месте ничего не окажется.
>В дивизии достаточно 152мм стволов.
>Замена всех 122мм на 152 не является насущной на данном этапе. Карман не бездонный.
Е:
Как раз сейчас это может быть вполне осуществлено, при сильно сократившейся армии. Собственно, судя по справочнику Ленского, уже в 2000 г в Европейской части РФ это было в значительной мере проведено.
>Поэтому ПАТ-Б пока и заморозили.
Е:
Пат-Б (если Вы о 2А61) просто не нужен нынешней РА - непонятно, в какую нишу его сувать. Разве только что ВДВшникам. На роль массового орудия полевой артиллерии он не тянет по своим характеристикам. Дальность стрельбы у него всего 15 км при весе орудия 4300 кг, при том, что у М777 дальность стрельбы 24,7 км при весе 4218 кг. Нафиг это чудо Пат-Б нужно?
>>>
>>>Еще раз. На каждом уровне управления СВОЯ ГЛУБИНА ЗАДАЧ.
>>>ПОНЯТНО? Если не понятно попробую разъяснить.
>>
>>Е:
>>Есть глубин задач. Только когда эта глубина задач была установлена? И почему Вы так уверены в ее адекватности современным методам вооруженной борьбы и организации современных вооруженных сил.
>
>Она соответствует комплексу средств поражения, разведки, управления, связи, материально-технического обеспечения, возможностям по перемещению и т.д.
Е:
Какому комплексу средств?
>Поскольку как я уже писал в дивизии достаточно 152мм стволов.
Е:
Бедные индусы этого не знали. У них тоже было достаточно 155-мм стволов, да только обнаружилось, что стволы менее этого калмбром как бы вообще не нужны.
>>>2.Полк не ведет самостоятельных операций, он действует в составе дивизии
>>
>>Е:
>>И много Вы сейчас в РА найдете "полков в составе дивизии"?
>
>Все. Ни одного самостоятельного МСП или ТП.
Е:
Ну не придирайтесь :-)) Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду - что дивизионная структура сейчас в армии разлагается, и что немалая часть соединений переформирована в бригады. Хорошо это или плохо - вопрос другой.
>>в которой достаточное количество 152 мм стволов.
>
>>Е:
>>Ну так чем плохо иметь эти стволы как раз и на полковом/бригадном уровне?
>
>Тем, что в нашей армии сперва нужно решить более насущные проблемы.
Е:
Не думаю, что при значительном количестве 152-мм стволов при сокращении армии это такая уж проблема.
>>Е:
>>Усиление это хорошо, но никак необходимости увеличения калибра артиллерии в полку/бригаде не отменяет. Поскольку если у противника вся артиллерия крупнокалиберная и дальнобойная, а у нас большая часть меньшего калибра и дальнобойности, то нам все равно будет плохо, и приданная артиллерия может только частично компенсировать это неравенство.
>
>В дивизии у нас 3 дивизиона 2с19 18 орудийного состава при обшей численности 12-15 т.ч. у штатов 3 дивизиона М109 ( скольдоведенны до уровня паладинов я не знаю ) 24 орудийного состава при обшей численности ~20 т.ч.
>Так, что по орудиям крупного калибра примерный паритет.
>Давно уже ходят планы перехода у нас на 24 орудийные дивизионы.
Е:
Дык, 24-орудийные дивизионы были еще в СА в свое время в 1980-е гг в ряде дивизий на Западном направлении. По Ленскому, и в 2000 г было немало 24-орудийных дивизионов в соединениях.
