>>>Е:
>>>"Вена" не избыточна, а в самый раз. Стрельба миной на 13 км, снарядом на 18 км, плюс автомат заряжания и продвинутая высокоавтоматизированная СУО.
>>
>>>Странно говорить, что 13 км дальности хватит, а 18 км - уже много. Причем тут задачи батальона?
>>
>>Как это причем. Ну Вы даете. "Вена" это батальонный уровень? так и задачи должно решать на уровне батальона.
>>Будем перезакладыватся без штанов останемся.
>
>Е:
>Вот я и не вижу, чем для задач батальонной боевой группы 13 км принципиально отличается от 18 км. И каких "штанов" это стоит. А расширение боевых возможностей есть плюс. Особенно с возрастанием возможностей средств разведки.
Еще раз у каждого уровня своя глубина построения, своя глубина ближайшей и дальнейшей задачи, своя ширина полосы наступления/обороны в пределах которых ведется разведка и огневое поражение противника и ограничения эти вырастают не только из возможностей средств разведки и поражения.
Давайте не будем вешать на комбата задачи по поражению вторых эшелонов, резервов и т.д.
А за излишние возможности всегда платятся излишние деньги.
>>Лучший автомат заряжания для 120-122мм это вася пупкин.
>>И есле внедрение автомата заряжания на танках оправданно сокращением заброневого пространства ( и то с этим не все согласны ), то на самаходах реальных причин нет.
>
>Е:
>Есть. Сокращение численности высокооплачиваемых пупкиных и освобождение заброневого пространства от них для боезапаса.
1. Заряжающий всеравно остается, поскольку задачу комплектования зарядов никто не отменял
2. Не шибко выигрыш получается, посмотрите на примере наших танков сколько в карусели, а сколько по углам.
>>>Например, по вашему батальону будет вести огонь дальнобойная артиллерия противника - так почему бы ему не придать средства для возможности ведения хотя бы ограниченной контрбатарейной борьбы?
>>
>>А заодно и средства разведки "Зоопарк", АЗК. Не жирно будет для батальона?
>
>Е:
>В перспективе это неизбежно.
Вот когда доростем до этизх перспектив.
А пока бы хоть в каждую дивизию по 2 "Зоопарка", нет "Вены" строим. Это к вопросу о штанах.
>Или Вы без средств разведки собираетесь контр батарейную борьбу вести.
>Е:
>Вообще-то ее вели в обеих мировых войнах без "Зоопарков".
Вообще-то инструментальные средства артиллерийской разведки появились еще в ПМВ, а в ВМВ звукометрические станции активно юзались всеми сторанами.
Ну и дальности были не те, возможно было вести визуальную разведку.
>>Да кстати у супостата уже все не менее чем на 24 км стреляет. Так дававаите в батальоны 2с19 дадим, для уверенной контр батарейной борьбы.
>
>Е:
>Именно придется давать (придавать) фактически. И лучше не 2С19, которая тоже уже устарела, а ее варианты со стволом длиной в 47 или 52 калибра.
Боже упаси, никаких вариантов 2с19.
Кстати для справки у 2с19 длина свола именно 52( по некоторым справочникам 53) калибра, не в одной длине пп-ки счастье:)
Дальность стрельбы не главная проблема 2с19.
>Сейчас, как я понимаю, придание артдивизиона батальону рассматривается как неизбежная и естественная вещь. См., например, новую организацию украинской бригады, где бригадная артиллерия состоит из 4 дивизионов именно явно с возможностью раздачи подивизионно батальонным боевым группам.
А теперь объясните чем 2с1( с новоу СУО ) в батальоне хуже "Вены"?
>>Помощи у старшего артиллерийского начальника просить, вот что делать - это его задачи.
>
>Е:
>Ага, а заодно отправить радиограмму противнику - "подождите малость, не стреляйте, пока мы "Гиацинты" не подтянем".
А они уже на месте и готовы к ведению именно контр-батарейной борьбы, и не отвлекаются на решение других задач.
И комбату не надо думать поддержать огнем 1мср или хреначить х. знает куда, и фиг с ней с этой мср.
>>>Е:
>>>На основании мирового опыта и опыта боевого применения. 122-мм снаряд слишком слаб для разрушения типового элемента современной полевой фортификации под названием "строительная ж/б плита".
>>
>>Ага полевая фортификация:)
>>Вы бы еще линию мажино приплели.
>>А строительная ( стеновая, или перекрытие ) плита не преграда для 122мм.
>>Вот если перектытие сделать из ЖБ свая, но тогда см. ниже.
>
>Е:
>Как раз именно стеновая плита, которая сейчас валяется на любой стройке, есть вполне адекватная защита от 122-мм ОФ снаряда. Особливо если землицы насыпать сверху. О чем мне доводилось слышать о человека, воевавшего в Чечне. И здания 122-мм снаряд разрушает не так хорошо, как хотелось бы. И разница в работе Д-30 и 2С19 ощущалась, по его утверждению, всегда очень конкретно.
В дивизии достаточно 152мм стволов.
Замена всех 122мм на 152 не является насущной на данном этапе. Карман не бездонный.
Поэтому ПАТ-Б пока и заморозили.
>>
>>Еще раз. На каждом уровне управления СВОЯ ГЛУБИНА ЗАДАЧ.
>>ПОНЯТНО? Если не понятно попробую разъяснить.
>
>Е:
>Есть глубин задач. Только когда эта глубина задач была установлена? И почему Вы так уверены в ее адекватности современным методам вооруженной борьбы и организации современных вооруженных сил.
Она соответствует комплексу средств поражения, разведки, управления, связи, материально-технического обеспечения, возможностям по перемещению и т.д.
Проииндийцев и полевые укрепления из железобетона я поскипал.
Поскольку как я уже писал в дивизии достаточно 152мм стволов.
>>>
>>>Е:
>>>Ага, полку не нужно ничего разрушать, и полку не нужно вести контрбатарейную борьбу. Это даже не смешно, это просто дико.
>>
>>1.Вот представте себе, контрбатарейная борьба не входит в задачи полковой артиллерийской группы. И средств разведки у него так же нет.
>
>Е:
>Ну и плохо значит. И в реальном бою это кончится хреново, вполне вероятно.
А если возлагать больше задач, это кончится лучше?
>>2.Полк не ведет самостоятельных операций, он действует в составе дивизии
>
>Е:
>И много Вы сейчас в РА найдете "полков в составе дивизии"?
Все. Ни одного самостоятельного МСП или ТП.
>в которой достаточное количество 152 мм стволов.
>Е:
>Ну так чем плохо иметь эти стволы как раз и на полковом/бригадном уровне?
Тем, что в нашей армии сперва нужно решить более насущные проблемы.
> Кроме того в наступлении ( а где еще могут встретится, что-то что нужно разрушить ) дивизиии придается артиллерийское усиление ( из армейского комлекта или РВГК ), 1-2 дивизиона из которых при необходимости могут передаватся в ПАГ.
>Е:
>Усиление это хорошо, но никак необходимости увеличения калибра артиллерии в полку/бригаде не отменяет. Поскольку если у противника вся артиллерия крупнокалиберная и дальнобойная, а у нас большая часть меньшего калибра и дальнобойности, то нам все равно будет плохо, и приданная артиллерия может только частично компенсировать это неравенство.
В дивизии у нас 3 дивизиона 2с19 18 орудийного состава при обшей численности 12-15 т.ч. у штатов 3 дивизиона М109 ( скольдоведенны до уровня паладинов я не знаю ) 24 орудийного состава при обшей численности ~20 т.ч.
Так, что по орудиям крупного калибра примерный паритет.
Давно уже ходят планы перехода у нас на 24 орудийные дивизионы.
