>Боевикам же в любом случае самим требуется занять дом чтобы использовать его для ведения огня?
Так наши видели, как боевики из частного сектора стали уходить в сторону дома Павлова. Т.о. командование могло предположить, что они там уже были? Могло.
Клупов: Я предлагал занять "Дом Павлова", но комбриг не разрешил. Чем руководствовался комбриг, сказать сейчас невозможно. Но так, как он прошел до вокзала - с танками впереди, с двумя колоннами бмп и спешенной пехотой говорит о том, что не надо выставлять его дураком.
>Даже если не занимать в доме оборонительную позицию - выставить охранение - на крышу, в подъездах, сложить какие нибудь брустверы из подручных средств - сейчас это все умозрительно - мы же не знаем конкретных условий там и тогда.
Если, как мне тут красочно расписывает Исаев, охранение должно вскрыть выдвижение пр-ка и отойти, то в итоге мы получаем те же яйца, вид в профиль: охранение выдвижение вскрыло и отошло к вокзалу. Противник занимает дома и в конечном итоге приходим к ситуации, которая сложилась в реале. С одним только НО: охранение могло обратно и не вернуться, т.к. его могли просто положить на отходе. Как это было в реале в тех же местах сутками позже: "Взвод 9-й роты выдвинулся к объекту атаки и попал под кинжальный фланговый огонь боевиков, засевших в частном секторе.»… Из восьми человек уцелели только я и рядовой Сергеев. Остальные во главе с командиром взвода были ранены и убиты."
И второй вариант (почему он тогда нереализовывался - см. ниже) - занимать весь квартал, т.е. дом Павлова, пятиэтажки, частный сектор. Почему именно квартал - занятие одного дома не решало ничего.
И вообще, а было ли у Савина время, чтобы занять квартал? ИМХО - да не было его. Когда вышли к вокзалу, пол-часа ушло на осмотреться куда же они приехали (привет вышестоящему командованию за "прекрасную" и "своевременную " постановку задачи и обеспечение картами и пр.), оценить обстановку и на постановку задач подразделениям.
ст. л-т Морозов: Мы вышли на вокзал, сосредоточились в нём, какое-то время у нас там было, буквально минут 30… Потом стали занимать дома около площади.
Клопцов: Пришли к вокзалу, часа полтора было относительно тихо. Я даже прошёл туда, обратно, было тихо. Заняли Ж.д. почтамт, стройку, здание за ней, вокзал.
А были ли у Савина силы, чтобы и вокзал удерживать и периметр квартала? ИМХО - нет, не было.
>В любом случае ограничение "не сломать" дейстовало до первой крови - потом по домам вполне лупили из танков.
Именно. Но после первой крови к командованию бригады уже не было бы никаких претензий ни со стороны командования, ни со стороны прокуратуры.
Как у нас вышестоящие любят отказываться от своих слов, не подкрепленных письменным приказом, можно проследить по делу Ульмана. А на тот момент у Савина не было вообще никаких письменных руководящих документов.
Зрядний: ...Первый батальон получил задачу занять район железнодорожного вокзала. Как вести себя дальше, отвечать ли на огонь, если он будет, каким образом "разоружать незаконные формирования" - не было никаких команд."
>Предположить и такое развитие событий, наметить укрытия прям в домах, делая бреши в стенах с завязкой боя.
А теперь представь, что осенью 1993 года в Москве армия начала бы действовать по рецептам тов. Исаева: вламывалась бы в жилье, выбивала стены, стреляла во все, что кажется опасным... А что, раз ввели в город подавлять бунт, раз у той стороны есть оружие - надо воевать по уставам: выкатить дивизион на прямую наводку и расхерачить Белый дом до основания. Пошла толпа на штурм Останкино - выгнать бмп и бтр - да и расстрелять ее еще на подходах, не дожидаясь пока она начнет в двери биться. Дико звучит? Дико. Так и 31.12 полноценная война на тот момент в своем (в моральном смысле) городе Грозный тоже воспринималась дикостью.
>Вокзал если смотреть по фото имеет широкие окна почти по земли, ведушие в зал ожидания - там 2-3 машины можно укрыть.
А теперь представь - сильных боев не случилось, все прошло бы по бакинскому сценарию. И что бы тов. полковник Савин рассказывал следователю, когда тот показал бы ему заявление начальника вокзала и местных жителей о причиненных его войсками разрушениях? А ничего - ни одного документа у него не было и по мирным законам основным виновником творимых безобразий оказывался именно он. Никакой войны официально не объявлялось, следовательно врываться в жилые помещения, разрушать стены и пр. никаких законных оснований у него не было.
Не знаю как тебе, я пару раз был свидетелем таких прокурорских проверок, когда каждое твое действие скурпулезно проверяется на соответствие законов, функциональных обязанностей и отданным приказам. Весьма, знаешь ли, неприятная вещь, когда тебя документально просят доказать каждый сделанный шаг.
>Тем более - со стороны депо уже стреляли...
В сторону депо была рота развернута. Или надо было еще и депо штурмовать?
'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
