От Рабочий Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 08.01.2012 22:08:08 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Вряд ли

Привет всем.

>>ГАС миноискания имеют ограниченную дальность действия. Следовательно кораблю с ним надо входить в зону возможного поражения от мин. Можно конечно использовать небольшие дешевые дистанционно управляемые катера, но возникает вопрос с их мореходностью и доставкой на ТВД.
>Ну при наличии контактных мин корабли ходили под параванами.
Гражданским судам?

>При наличии электромагнитных - с устройствами размагничивания. Я из этого исхожу.
А если комбинированный взрыватель со всякими хитростями, вроде прибора кратности?

>Хотя конечно да - останется необходимость тралит фарватеры.
Вот именно надо тралить форватеры. И современный тральщик, несмотря на риск его подрыва и гибель людей остается вполне эффективным и дешевым средством.

>>>2) Мехвойска на ТБМП + САУ с современными СУО и высокоточными боеприпасами могут перекрыть традиционные танковые задачи.
>>А как в этом случае эффективно поражать бронетехнику. Это высокозащищенные и высоподвижные цели. Танк в решении этой задачи лучше любого другого средства при относительно неплохих возможностях по пехоте.
>Управляемым оружием (ПТРК) и противокрышевыми ВТО. "Противотанковость" танка пока только из возможности стрельбы БПС в лобовую проекцию.
Противокрышевые боеприпасы имеют хорошую эффективность только против устаревших танков. На современных уже проводятся меры по защите крыше. Новые танки с изменениями в компоновке могут уйти далеко вперед в этом отношении.
И следует учитывать время полета ПТУР, за время которой можно многое сделать в плане защиты машины.
Более того обеспечить защиту от комулятивных боеприпасов намного легче, чем от БПС и сделать это можно даже на относительно легких машинах.

Так что танк с "ломом" остается пока самым эффективным средством борьбы с бронетехникой.

Рабочий.