|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
22.01.2012 17:07:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Я, простите,...
>Вы написали:
>> Главное - не как делают, а как проверяют и принимают...
>А Ваше последнее письмо как раз показывает, что всё Вы прекрасно понимаете :-)
>Повторюсь: контролем и приёмкой - качества не добиться.
Давайте рассмотрим простейшие случаи, которые уже обсуждались в соседних подветках - незакрученные гайки, неполадки в двигателе, которые можно обнаружить при помощи приглашенного моториста. Также не могу не вспомнить о имевшемся диспуте в одном известном блоге на тему отсутствующей лампочки как раз на Тигре (которую непонятно, то ли на заводе не прикрутили, то ли по пути в часть кто-то скрутил для личного автомобиля).
Вот чтобы свести к минимуму подобные дефекты, которых, по отзывам, достаточно много, достаточно осуществить минимальные вложения в систему контроля выпускаемой продукции - поставить человека/ов не сверхвысокой квалификации, который бы на выходе проверял (возможно, выборочно) комплектацию изделия, затяжку/контрение гаек, слушал двигатель и выполнял другие простейшие мероприятия по контролю наиболее очевидных и распространенных багов, таким образом не допуская появление содержащей их продукции к потребителю (т.е отсекая значительный процент брака).
Чтобы придумать/организовать подобный контроль, не нужно быть чиновником сверхвысокой квалификации - всё на уровне бытовой логики.
Тем не менее, это устраняет наиболее очевидные баги, + работает всем понятным "флагом" для как начальников производства, так и собственно работникам.
Вы же говорите о мероприятиях, которые
1) Направлены на устранение багов 2-го и дальнейшего порядков, которые сложно осуществить при выходном контроле. Реальный смысл в такой системе есть, когда баги 1-го уровня уже в основном побеждены.
2) Требуют большого проникновения контролирующих организаций в производство, что достаточно сложно с организационной точки зрения, вплоть до невозможности.
3) Требуют наличия выкоквалифицированного персонала для организации и осуществления.
Обобщая - да, выходными контролем и приемкой 100% качества не добиться.
Но ими можно его поднять на некий уровень, причем относительно небольшими усилиями.
>Потому что главное - именно "как делают".
>Вот этим надо заниматься.
>А контроль (тем более - приёмка) продукции - здесь играет вспомогательную роль.
Без контроля Вы даже не сможете понять, хорошо делают, или плохо.
Разговор о качестве будет идти на уровне неких субъективных убеждений, которые не будут иметь под собой серьезных оснований.
При наличии контроля, даже если не рассматривать его влияния на психологию людей, даже при не слишком хорошем уровне производства не соответствующие требованиям по контролируемым параметрам изделия к пользователю не попадут.
Без наличия контроля, даже при очень хорошо поставленное производство может выдать юзерам некачественный результат с точки зрения тех же самых параметров.