От Claus Ответить на сообщение
К ttt2
Дата 28.06.2018 19:10:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Политек; Версия для печати

Re: Наоборот, имхо...

>Упор на качество летного состава был невозможен в то время, требовался очень большой налет, очень хорошие инструкторы и очень хорошие самолеты.
Во всем мире этот подход был возможен, и только в СССР оказался не возможен :)

Требовалось в первую очередь адекватно оценивать возможности по производству ГСМ и количество лётчиков и самолётов, которых этими ГСМ можно обеспечить.
Ничего сверхсложного здесь не было, благо данные о своём производстве у руководства были, средний расход топлива тоже не был тайной.
Да собственно это и известно было, по Мелии обеспеченость авиации по мобплану 1941 была чуть выше 20%.

Проблема была не в невозможности нормально готовить лётчиков и производить качественные самолёты, а в том, что СССР абсолютно неадекватно подошёл к численности авиации, и превысил её в разы от того количества, которое он был способен обеспечить топливом. При этом посадив качество самолётов, их укомплектованность радиоаппаратурой и посади качество подготовки пилотов.

>Не было ни того, ни другого, ни третьего.
Их не было для неадекватной численности.
Если советское руководство стоило планы по подготовке 150тыщ. пилотов и планировало в строю 30 тыщ. самолётов держать (мобплану по топливо на 1941й), кто ему доктор?

>Двигатели недодавали мощности до немецких до АШ-82ФН,
И что?
Это повод строить самолёты из дерьма и веток и не готовить пилотов?

Тем более, что проблема сильно преувеличенна. Даже с имеющимися двигателями, нормально сделанные Яки и Ла-5 выдавали вполне терпимые характеристики, благо с аэродинамикой у них все было неплохо.
Перед ВОВ к серии планировался М-105ПВ с гидромуфтой, который можно было поставить в серию на одном заводе. Плюс переход на металлическоое крыло позволял снизить вес и обрезать крыло, как это сделали в конце концов на Як-3.
Возможности были.
Неадекватный подход все портит.

>увеличение (резкое) количества топлива для подготовки означало бы уменьшение для фронта.
Ещё раз, число пилотов и курсантов надо было сокращать. Топлива для подготовки не хватало из-за откровенно и многократно завышенной численности последних.
Курсантов, набранных пред ВОВ даже всех выпустить из ВАШП до конца войны не смогли.
При этом и самолёты и пилоты откровенно простаивали.

Советское руководство ещё бы 300тыщ. пилотов подготовить попыталось бы. Тогда бы и на взлёт-посадку топлива бы не хватило бы.

>Масса хороших инструкторов в тылу означала бы исчезновение хороших пилотов с фронта (по крайней мере на какое то время)
У нас в 1942 2/3 пилотов в тылу ошивались.
Всю действующую авиацию можно было укомплектовать исключительно из командиров звеньев и выше.
Их девать было просто некуда.

>И это в то время когда каждый месяц мог повернуть обстановку на фронте.
И поэтому при наличии массы подготовленных пилотов сидящих в тылу, на фронт гнали "кузнечиков".
Гениальная стратегия.

>Сорри, утопия.
Всё страны шли не в ногу, только СССР шёл в ногу.
Непонятно только почему именно у него ставка на неадекватное и необеспеченное топливом количество закончилась разгромом авиации.

С уважением