>Рассуждать на тему что поставить на такое судно - ПК, КПВ или АК-130 можно, но в данном конкретном случае смешно думать что норвежский фрегат сильно убоится вооруженного буксира.
Я не понимаю такой категории - "убоиться".
Эта категория применима к пиратам. Да разумеется над пиратами надо иметь огневое превосходство.
Если эе боевой корабль действует под флагом своего государства - то верно все что я сказал - перестрелка между ними - это межгосударственный инциндент.
>Вопрос какое государство. Какой-нибудь Зулуленд тоже государстов, но если нет адекватных ВС, то и плевать всем по большому счету на его государственность.
Разумеется.
Но мы "подразумеваем" (для России) именно приоритет в развитии СВ и ВВС.
>Ну если, как предлагается ограничить флот пулеметными глиссерами, то эти гипотетические силовые меры ничего кроме улыбки не вызовут.
Ну такое предложение разумеется перебор. :)
Нужн иметь как минимум адекватную мореходность, автонономность и средства обнаружения.
>>Важна воля и готовность их применить.
>
>Да очень важны, но кроме воли и готовности нужны еще и средства вооруженного нападения. Индейцам Северной Америки нельзя было отказать ни в воле, ни в готовности. Результат известен.
А германскому вермахту нельзя было отказать ни в воле ни в готовности ни в средствах - но результат тоже известен.
"Всегда найдется рыба крупнее" (с) Квайгон рыцарь джедай.
>Авиация может обеспечивать решение очень большого количество задач на морском ТВД, но не всех.
А всех и не надо. Рассматриватся ситуация с "ударом возмездия" (любой, замечу необходимой мощности)
>Ну хоть в каком-то флоте не отказываешь. Не то что пещерный флотофоб Исаев :-))))
