От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 13.09.2004 13:42:15 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Ре: Странная какя-то...

>> Все ошибаются... кроме видимо тебя. :-))) У Буше в начале книги есть более верные цифры.

>>"Зенитный батальон: 2 роты 20-мм пушек (всего 24 пушки), 2 роты 37-мм пушек (24 пушки)."

>Ничего верного в этих цифрах нет. Начнем хотя бы с того, что в состав танкoвой дивизии образца 1939 "Зенитный батальон" не входил.

Буше тоже занимался не исторической деятельностью? :-)

Вообще то к его таблице № III ( http://militera.lib.ru/science/boucher/05.html ) в книге наличествует примечание № 13:

{13} В 1939 г. некоторые немецкие танковые дивизии имели несколько другую организацию. См. Mueller-Hillebrand, Das Heer 1933-1945, Band I, Darmstadt, 1954, S. 163.

Что скажешь по этому поводу?

>> Конкретно в этой танковой дивизии? :-)

>Например в этой. В других или столько же или меньше. Единого штата не было.

Ты конечно можешь заявить что у немцев штатов танковых дивизий было ничуть не меньше чем самих этих дивизии... но штат ведь это типовая структура... а какая же она типовая если сколько дивизий столько и штатов, по сему можно говорить о существовании единого штата германской танковой дивизии если рассматривать в качестве такового тот штат к которому как к наиболее соответвующему германским взглядам на текущее строительство бронетанковых войск немцы пытались привести свои разномастные танковы соединения. Так вот, по этому штату немцы полагали иметь в танковой дивизии зенитных орудий отнюдь не "несколько меньше" чем по штату полагалось советской танковой дивизии. Я не слишком запутанно изложил?
Мы ведь говорим о штатах соответсвующих тогдашним взглядам сторон на строительство и применение бронетанковых войск, а не фактическом несоответсвии этим штатам указанных войск в определенный момент времени.
Если же говорить о фактическом положении, ты же понимаешь в РККА было достаточно танковых дивизий в которых фактически к 22.06.41 г. кроме всего прочего наблюдалась серьезная нехватка против штатной или вообще отсутвие зенитных орудий... однако ведь никто при этом не говорит что это штаты у этих дивизий такие были.


>> http://gm-vicsv.narod.ru/ww2/pancer.htm
>>"...Танковая дивизия имела в своем составе ... истребительно-противотанковый дивизион (З противотанковые роты по 8 орудий 37-мм и 3 орудия 50-мм в каждой, рота зенитных орудий калибра 20-мм, 2 счетверенные зенитные пушки калибра 20-мм)

>Это верная информация. Тебе осталось найти число установок в роте зенитных орудий.

https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/28/28750

"12 зенитных самоходных пушек калибра 20 мм"

http://zorka.boom.ru/dtk/division.htm

"1 роты легких зенитных орудий (на механической тяге)2 (12 зенитных пушек калибра 20 мм)"

Или тебе на Буше сослаться?

Так 14 зенитных пушек (12 20 мм + 2 счетверенных 20 мм) это больше 12 зенитных пушек или меньше?

Упомянутые Алексеем зенитки на гусеничных шасси считать будем?

>> но собственно и без указанных тобой страничек и так все ясно.

>Ну теперь, когда ты с третьей попытки обнаружил верные цифры, да наверное тебе стало ясно.

Моего знания цифр изначально было достаточно что бы воспринять твое утверждение "...по отношению зенитных пушек все было ровно наоборот. В советской танковой дивизии их было слегка побольше, чем в немецкой" как ложное.

>> Немцы насытили свои танковые дивизии разнообразной артиллерией

>Однако твой предыдущий вывод был: "Как видим германская тд 41-го года имела подавляющее превосходство над советской тд образца 41-го года не в пехоте, а в противотанковой и зенитной артиллерии"

>Как там насчет "подавляющего преимущества", особенно в зенитной артиллерии?

Про противотанковую ты даже спрашивать не пытаешься? ;-)

Если же говорить о зенитной - в немецких тд были 88 зенитки, в советких тд 85 мм зениток не было. Мне честно говоря все равно штатные это были зенитки или приданные, ведь фактически они были. Давало ли это превосходство немцам по зенитной артиллерии, не только количественное но и качественное? Давало. Так вокруг чего ты пытаешься затеять спор, вокруг того было ли это превосходство подавляющим? :-) Что ж, тогда давай определимся с понятимем "подавляющее превосходство".

>Какя понимаю вместо "спaсибо за указание на ошибку", я сейчас опять услышу какую-нибудь не относящуюся к делу тираду с многостраничной цитатой с http://militera.lib.ru

Нет, спасибо говорить еше рано. К слову что ты имеешь против моих цитат? Контрцитат ты явно не имеешь. Вообщем то хорошо понимая что в целом я прав ты пытаешься доказать мою неправоту в отдельных частностях (вот скажем за вопрос зенитных пушек зацепился) и выпятив ее тем как бы опровергнуть мою общую правоту. Ну и как считаешь, у тебя получается?