>Поход 1391г. был. Это не оспаривается. Вопрос стоит в точной дате, точном месте и ФАКТе решающей битвы. О том, что Тохтамыш был разгромлен в решающей битве есть только источники со стороны Тимура. Было бы странно, если бы эти источники утверждали, что Тимур сделал набег на Тохтамыша и ограбил его владения в отместку за предательство. Сомнения в том, был ли разгромлен Тохтамыш в 1391г. вызывают последующие события.
Я вообще не понимаю о чем речь - кто и когда утверждал, что это РЕШАЮЩАЯ битва ? Я оспорил Ваше конкретное утверждение, что о факте самой битвы ничего неизвестно. Вы же немедленно перевели стрелки на тему "была ли эта битва решающей". Это называется подменой тезиса, этому вас, логиков, учат что ли ?
>См. например вот здесь http://book-case.kroupnov.ru/pages/library/GoldenOrde/index.htm (считаю это наиболее надёжным источником: AKAДEMИЯ HAУK CСCP
>CEPИЯ "ИTOГИ И ПPOБЛEMЫ COBPEMEHHOЙ НАУКИ"
>"3OЛOTAЯ OPДA И EЁ ПAДEHИE", Б.Д. ГPEKOB, A.Ю. ЯKУБOBCKИЙ)
Спасибо, я в как бы курсе этой работы. Кстати, это тоже не источник, а исследование.
И последнее замечание:
>Кроме того, данный источник ("Зафар-Наме" Низам-ад-дин Шами) - в общем-то единственный ситочник с точными датами и в прямом виде до нас, похоже (?) не дошедший:
>"Шихаб ад-Дин Абдаллах ибн Лутфаллах б. Абд ар-Рашид Бихдадини Хавафи, известный под литературным псевдонимом Хафиз-и Абру, в 820(1417) г. приступил к составлению обширного сборника исторических сочинений «Маджма'а», в который были включены персидский перевод Табари, сочинение Рашид ад-Дина и «Зафар-наме» Низам ад-Дина Шами. Для заполнения пробела между этими сочинениями им был написан ряд вставок, в том числе продолжение сочинения Рашид ад-Дина до 795(1393) г., продолжение сочинения Низам ад-Дина до смерти Тимура и Шахруха (до 819(1416/17) г.)"
Вы уж разберитесь, а то похоже Вы так и не поняли, что для Хафиза Абру Низам ад-Дин Шами был одним из источников, причем самым ранним, так что сведения самого Хафиза вторичны по отношению к первоисточнику - Шами.
Что касается тимуровой надписи на камне и чтений его Пономаревым, то передо мной лежит указанная статья А.А. Пономарева в "Советском востоковедении" (т. III М.-Л. 1945, стр. 222-224), поэтому я в курсе что:
"В лето семьсот девяносто третье, в год овцы, в средний весенний месяц султан Турана Тимур-бег шел с двумя стами тысяч войска, имени своего ради против хана Булгарии, Тохтамыш-хана. Достигнув этой местности, он воздвиг этот курган, дабы он был знаком. Бог да, окажет правосудие! Если Богу будет угодно! Бог да окажет милосердие людям! Да вспомнит о нас с благословением!".
Про сооружение этого камня очень точно сообщает и Низам ад-Дин Шами: "21 [того же] месяца [26 апреля] войска прибыли в Кичик-даг, выступили оттуда и через две ночи, в пятницу, достигли Улуг-дага. Тимур взошел на вершину горы, осмотрел [местность], [это была] степь и в степи — пустыня. Он остановился там на тот день и приказал, чтобы все воины принесли камни и построили там высокий знак. Каменотесам он приказал изобразить на нем высочайшее имя и дату этих дней, дабы на лице времени осталось воспоминание об этом походе" (СМИЗО, т.2). Поэтому описание Низам ад-Дина Шами очень точное и маршрут похода Тимура в 1391 г. известен хорошо. Так что утверждения, о том, что нам чякобы неизвесно ни дата, ни место сражения при Кондурче - целиком и полностью выдумки.
Что же касается похода 1395 г. - так никто и не спорит, что именно он был самым сильным погромом Золотой Орды Тимуром.
