>>Опыт 70 летней давности, времен поршневых самолетов и океанского ТВД с огромными расстояниями почти никакого отношения к современному положению России не имеет.
>
>Соответствующие оговорки уже были сделаны.
ОК
>При атаках на Формозу расстояния были не так велики.
Они не были велики после выдвижения, но подготовка операции производилась в безопасных условиях, что абсолютно невозможно на североевропейском ТД
>Это мало о чём говорит. Для успешных действий над морем нужна соответствующая техника и оружие (в количествах), тактика (которую надо выдумать и отработать) и личный состав, подготовленный к выполнению специфических и сложных задач (процесс подготовки при этом может сожрать бОльшую часть академических часов). При этом вопрос обнаружения, идентификации и сопровождения морской цели с повестки дня не снимается.
Это не то что много - это говорит все. Ни одна страна в истории не строила авианосцы с расчетом на их постоянное нахождение под ударом. Все использовали тактику - подготовка в относительно безопасных условиях, потом удар.
>Вопрос наличия куда как бОльших арсеналов поражения стационарных наземных целей, в сочетании с наличием богатого боевого опыта поражения таких целей - тоже.
Это действительно ни о чем не говорит. Большой арсенал никак не гарантия вывода из строя вообще, тем более на длительное время.
>Наконец, не стоит забывать про ССО и квадрокоптеры м микробомбочками. У британцев, напр, богатая история уничтожения вражеских самолётов на земле силами рэмб.
Корабли на базах силами рэмб из стоя не выводили что ли? Опять это не говорит ничего.
>"Почти" и "редкие" - это понятия относительные. Применение британских авианосцев в Норвежской кампании вполне соответствовало числу и качеству британских палубных самолётов - при этом, пожалуй, не лишним будет сравнить "время жизни" британских АВ у берегов Норвегии со временем жизни той же 263-й эскадрильи. Посмотрите, напр., у Патянина.
>Про другие операции в Норвежских водах - были примеры неудачные (атака на "Шарнхорст", Киркенес), были удачные.
>Про "Тангстен" тут много говорилось, вот вспомним прекрасную операцию "Лидер".
Operation Leader was both the only offensive operation undertaken by the US Navy in northern European waters during World War II, and the last major American operation in this theatre of the war
>"Арк Роял" на Средиземном море выполнил несколько набегов на итальянские аэродромы. Вишистов регулярно уму-разуму учили.
Читайте внимательно. Я прямо указал "центральноевропейский", "северовропейский"
Сравнивать квалификацию и качество техники немцев и итальянцев очевидно.
>Но в целом авианосцев у британцев было мало, техника не самая лучшая, и были дела поважнее атак на базы противника. Это не единственная и не главная задача авианосца в то время.
Да уж конечно, зачем лезть на смерть, если можно с комфортом добивать японцев. Кто бы спорил.
