>IRL они имеют, ет у Вас хамви с ТОУ меньше ПаК40.
Ага, а пулемет всегда имеет размеры карьерного самосвала,а потому что некорые пулеметы установлены в кабине карьерных самосвалов.
>Речь не о РЭБ, а о СОЭП,
СОЭП разновидность РЭБ
> и практика показать толком ничего не может-там где они стоят не воюют, а там где стоят и воюют, нет новейших систем,
Не всегда, вот, например, практика применения "Липы" в Чечне показала, что реально применяемые по вертолетам типы ПЗРК она не ослепляет, а наоборот облегчает им наведение. Разобрались правда очень и очень не сразу.
> хотя таже Штора и сирийский эрзац свою эфективность против старых ПТУР показали.
Нет никаких объективных данных об эффективности сирийских "скворечников". Нет никаких реальных данных о применении Шторы. Большинство, на нашем форуме, кстати вообще полагает, что конкретно против ТОУ Штора конструктивно бесполезна.
>Для етого собвенно разведка и есть, хотя вот во ВМВ и ПМВ тоже рыли ложные позиции-однако чет не помогало.
Кому, где и в чем конкрентно не помогло?
>>Вражеская пехота вооружена не только птурами, но и пулеметами, снайперскими винтовками, минометами. Позиции должны быть прикрыты сигнальными и противопехотными минами. По нынешним временам уже и датчики всякие с видонаблюдением и детекторами движения в ход идут. Фортификация - это не только окопы.
>И как ето поможет против танков?
Против танков помугут ПТУР-ы, а все вышеперечисленнное поможет против попыток подкрасться к расчатам ПТУР-ов по-тихому и замочить их "шомполом в ухо" как вы предлагали выше.
> Речь то про что, при окопаной позиции проще и легче её обнаружит, чем рандомный одиночный ПТУР, учитожит конечно сложнее.
Окопаная паозиция может быть при этом хорошо замаскированной. Или окопанных позиций может быть очень много (включая ложные и запасные).
>>Так как раньше делали - сейчас не получиться по двум причинам
>Все сейчас отлично выходит, были б возможности и средвта, остальное уже не в компетенции пользователей оных. И да гражданский монолит, ето не ДОТы, разносится 6" на ура.
Практика войны на Донбассе, например, показывает что для того чтобы развлить одну панельную девятиэтажку попаданий 6-дюймовых снарядов требуется далеко не один (а израсходовать на одно попадание, так вообще вагон). В итоге столько 6" снарядов и орудий, чтобы сравнять с землей средних размеров город у сторон тупо нет в наличии. Неспроста в соседней подветке некоторые форумчане доказывают, что тратить на уничтожение цели типа "бронемашина" или "бронетранспортер" целый танковый снаряд "это слишком жирно".
>Живучей оно стало только в случае наличия саходной бронированой базы, в остальном все теже реалии ВМВ.
Живучей оно стало вследствии роста дальности применения и уменьшения размера, что позволяет лучше маскировать, надежнее защищать фортификацией, а также быстро и скрытно менять позицию силами расчета.
>Ага, конечно-то что артилерия сократилась до 6", появились более-мошные ствольные снаряды, массовое распространения кассетных снарядов, появление РСЗО и термобарических выстрелов и т.д. Все ето оказывается в иной реальности)
Вот только при этом артсистем реально мало в штуках, а тратить боеприпасы эшелонами нет никакой возможности, потому как "слишком дорого". Вот и получается как в том анекдоте про "теоретически и практически".
>На сегодня возможности артилерии что-то сравнять, а то и вычечь в разы превосходят то что было еще 50 лет назад, практика тому показатель.
Теоретически да, а практически - нет, потомо что практически орудий мало и снарядов к ним мало.
