|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
27.02.2017 20:50:08
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Вопрос к...
>>Самый простой.
>
>Офигеть "простой" :)
>>Что было бы (и вообще, была бы революция), если бы Россия не вступила в ПМВ. Ну то есть Принцип отстрелялся, сербам предъявили ультиматум, а мы... ну не стали мы воевать. Отказались от предвоенных договоров, и сказали, что "не дадим втянуть себя в войну".
>
>Революция есть результат политического кризиса власти, возникшего на фоне экономического кризиса, вызванного войной (такие кризисы в той или иной степени пережили все воюющие державы).
>Однако в России он усугубился специфическим экономическим укладом (географически протяженная аграрная страна с общинным землевладением).
Дополнительные 5 копеек. Учитывая, что основные способы решения экономических проблем тогда были административные (именно перед первой мировой был проработан механизм экспроприаций и реквизиций) (источник - работа Мау Реформы и догмы. Государство и экономика в эпоху реформ и революций (1861—1929). )
ИМХО - спусковой крючок кризиса был в дефиците топлива, после прорыва Гебена и закрытии турецких проливов. Как результат - пошли реквизиции и экспроприации топлива, вместо симулирования производства и/или захвата проливов. Топливо реквизировали некачественное, что еще больше усугубило транспортный кризис.
В альтернативке, если РИ не вступает в войну, то перекроют поставки топлива от Антанты... Как результат - та же петрушка, только с разницей в 2-4 года...
С уважением,
Игорь